Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-4170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
по апелляционной жалобе ООО "Причал", Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер"
на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 7 мая 2018 года, которым заявление удовлетворено. Признано за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: гидротехническое оградительное сооружение - мол, причальная стенка и набережная, назначение: сооружения гидротехнические, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав пояснения представителя ООО "Причал" Сафронова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока Салыковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что на территории Владивостокского городского округа расположен объект недвижимого имущества - гидротехническое оградительное сооружение - мол, причальная стенка и набережная, назначение: сооружения гидротехнические, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>). Фактически объект никто не использует и имеет признаки бесхозяйного имущества. Право собственности, как и другие права и правопритязания на объект в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были. В целях установления собственника объекта были направлены соответствующие запросы в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю. Согласно полученной информации из указанных органов объект собственника не имеет.
Заявитель просил суд признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: гидротехническое оградительное сооружение - мол, причальная стенка и набережная, назначение: сооружения гидротехнические, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ООО "Причал" и Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер", их представителями подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что постановленным решением затронуты права ООО "Причал", поскольку общество фактически использует спорный объект.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ООО "Причал", чьи права и интересы затронуты постановленным решением, 16 октября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку заинтересованные лица ООО "Причал" и Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер", фактически использующие длительное время земельный участок, на котором находится гидротехническое сооружение, не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, определением судебной коллегии от 16.10.2019 года к участию в деле привлечены указанные лица.
В ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель Управление муниципальной собственности г. Владивостока поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованных лиц ООО "Причал" и Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку в данном случае принятым по делу решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Причал" и Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер", которые не были привлечены к участию в деле.
В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Представитель ООО "Причал" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка NN от 22.05.2012, заключенным между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ВСТК ВМС "Вольный Шкипер", Кооперативу был передан в аренду земельный участок площадью 5909 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (участок находится в 150 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за границами земельного участка). Указанный договор был заключен по истечении ранее действующих арендных отношений, существовавших у кооператива с администрацией г.Владивостока с 1995 года. 12.08.2014 договор аренды соглашением о внесении изменений был продлен до 24.04.2018.
Разрешая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления.
Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 ГК РФ).
Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется п. 3 ст. 225 ГК РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный ст. 218, 225 ГК РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.
Из материалов дела усматривается, что 07.05.2014 по заявлению администрации г.Владивостока в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - гидротехническое оградительное сооружение - мол, причальная стенка и набережная, назначение: сооружения гидротехнические, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в реестре собственности Приморского края указанный объект не значится.
Согласно сведениям от 29.11.2013, предоставленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиала по Приморскому краю, собственность на указанный объект не зарегистрирована (л.д. 20-21).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Причал" ссылался на то, что в настоящее время спорной объект находится в его пользовании.
В части 2 статьи 293 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.
В то же время в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
Исходя из буквального толкования приведенных норм, оставление заявления без рассмотрения возможно в случае, когда при рассмотрении дела судом будет установлено наличие спора о праве гражданском (то есть когда заинтересованное лицо заявит о своих правах на объект недвижимого имущества). При оставлении заявления без рассмотрения суд должен разъяснить лицам, заявившим о своих правах на объект недвижимого имущества, возможность предъявления иска о признании права.
В данном случае, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявители, указывая, что пользуются земельным участком, на котором расположено спорное недвижимое имущество на основании договора аренды, не ссылались на то, что являются собственником спорного имущества либо претендуют на него в качестве собственника, считая, что фактически объект недвижимости не существует.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, администрация города Владивостока указывала на то, что 22 февраля 2017 года гидротехническое оградительное сооружение - мол, причальная стенка и набережная, с кадастровым номером N в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, при этом зарегистрированное право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение не нарушает прав и законных интересов ООО "Причал" и ВСТК ВМС "Вольный шкипер", которые не имеют каких-либо прав ни на само муниципальное сооружение, ни на земельный участок, расположенный под муниципальным сооружением, в связи с истечением срока договора аренды в апреле 2018 года (запись о правах на указанный земельный участок прекращена 10 сентября 2018 года). Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 10 марта 2016 года по делу NN об оспаривании ВСТК ВМС "Вольный Шкипер" отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на спорное гидротехническое сооружение, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Таким образом, поскольку заинтересованное лицо не заявило о своем праве на имущество, в отношении которого заявлено о признании права собственности, оснований для удовлетворения жалобы и оставления заявления Управления муниципальной собственности г. Владивостока - не имеется. Нарушений прав и законных интересов ВСТК ВМС "Вольный Шкипер" и ООО "Причал" не установлено, поскольку правопритязаний на спорный объект недвижимости, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПКФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 7 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение: Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: гидротехническое оградительное сооружение - мол, причальная стенка и набережная, назначение: сооружения гидротехнические, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
