Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года №33-4170/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-4170/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 ноября 2020 года частную жалобу САО "ВСК" на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, которым заявление САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя возвращено заявителю.
Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения недостатков, указанных в определении суда.
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года N УN.
Определением судьи от 20 августа 2020 года заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению судьи в установленный срок недостатки заявителем не были устранены.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя просит определение судьи отменить, направить заявление в суд первой инстанции для принятия его к производству. Отмечает, что в качестве подтверждения исполнения возложенной на заявителя обязанности по предоставлению доказательств направления копии заявления финансовому уполномоченному им к заявлению был приложен отчет почтовой программы, согласно которому копия заявления направлена в адрес финансового уполномоченного электронной почтой.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи исходя из следующего.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение судьи от 20 августа 2020 года об оставлении заявления без движения заявителем не исполнено, поскольку в установленный судом срок не представлены сведения о том, что в адрес финансового уполномоченного им направлено заявление и документы, приложенные к нему.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления, поскольку они являются необоснованными.
Статьи 131 и 132 ГПК РФ устанавливают общие требования к форме и содержанию искового заявления и закрепляют перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из определения судьи 20 августа 2020 года заявление было оставлено без движения в связи с тем, что САО "ВСК" не представлены сведения о том, что им в адрес финансового уполномоченного направлено заявление и документы, приложенные к нему.
Как следует из представленного материала, во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ САО "ВСК" к заявлению приложен отчет электронной почты VSK.RU, свидетельствующий о направлении заявителем копии заявления в адрес финансового уполномоченного.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится и представленное заявителем уведомление от электронной почты VSK.RU.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии заявления и документов каким-либо определенным установленным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На официальном сайте службы финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (<данные изъяты>) размещены сведения, являющиеся общедоступными и открытыми, в которых указана электронная почта финансового уполномоченного для финансовых организаций - corporate<данные изъяты>
Из материала следует, что САО "ВСК" в адрес финансового уполномоченного направлялось заявление посредством электронной почты на адрес указанный на официальном сайте заинтересованного лица - corporate<данные изъяты>
Таким образом, вывод судьи о том, что отсутствуют сведения о направлении заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов, не соответствует установленным обстоятельствам.
Учитывая, что заявление было направлено САО "ВСК" посредством электронной почты на адрес указанный на официальном сайте заинтересованного лица, а по общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицу, участвующему в деле, копий заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения заявления у судьи отсутствовали.
Таким образом, вывод судьи о несоблюдении заявителем требований ст.132 ГПК РФ является необоснованным.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления в силу требований ч.3 ст. 136 ГПК РФ.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года отменить.
Материал по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года N N направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Частную жалобу САО "ВСК" удовлетворить.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка