Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-278/2010 по исковому заявлению администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к Акимов П.А., Базиковой Матрёне Михайловне, Белоконову П.И., Беспалову Н.П. и другим собственникам земельных долей о признании права муниципальной собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Шумовой Т.В.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области
от 31 марта 2010 года.
(судья Плакида И.Д.)
УСТАНОВИЛА:
Ответчики являются собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах угодий бывшего СТОО "Победа".
Истец администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на земельные участки, выделенные в счёт невостребованных земельных долей, ссылаясь на следующее. Все вышеуказанные собственники земельных долей-ответчики по данному делу, с момента приобретения прав на земельную долю в течение более трёх лет не распоряжались ими. Решением общего собрания собственников земельных долей бывших земельных угодий СХА "Победа" от 04.09.2004 года определены земельные участки, выделяемые в счёт невостребованных земельных долей, и установлено их местоположение. 18.03.2008 года в газете "За изобилие" Администрацией Россошанского муниципального района было размещено информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников в количестве 137 человек, в котором предлагалось собственникам и наследникам умерших собственников земельных долей в письменной форме заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности. Постановлением Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области N 2309 от 7.12.2009 года образовано 14 земельных участков в счёт невостребованных 90,5 земельных долей, что составляет 40001,0 баллогектаров, в границах землепользования бывшего СТОО "Победа", относящихся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, общей площадью 866,0 га, в том числе пашни 534,2 га, многолетних насаждений 30,0 га, сенокосов 113,7 га, пастбищ 188,1 га. На основании ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года истец просит признать право муниципальной собственности на вышеуказанные 14 земельных участков, выделенных в счёт невостребованных 90,5 земельных долей.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 31 марта 2010 года исковые требования администрации Россошанского муниципального района Воронежской области удовлетворены. Признано право собственности Россошанского муниципального района Воронежской области на следующие земельные участки, выделенные в счёт невостребованных 90,5 земельных долей в границах землепользования бывшего СТОО "Победа" Россошанского района Воронежской области, относящихся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства:
- земельный участок общей площадью 31,7 га, в том числе пашни 31,7 га- Воронежская область Россошанский район восточная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 245,5 га, в том числе пашни 226,7 га, пастбищ 18,8 га- Воронежская область Россошанский район северная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 6,8 га, в том числе пастбищ 6,8 га- Воронежская область Россошанский район северо-западная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 33,4 га, в том числе пашни 33,4 га- Воронежская область Россошанский район юго-западная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 23,4 га, в том числе пашни 33,4 га- Воронежская область Россошанский район западная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 40,9 га, в том числе пашни 39,1 га, пастбищ- 1,8 га- Воронежская область Россошанский район центральная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 191,3 га, в том числе пашни 146,7 га, пастбищ- 44,6 га- Воронежская область Россошанский район юго-восточная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 129,7 га, в том числе пашни 17,4 га, пастбищ- 112,3 га- Воронежская область Россошанский район северо-восточная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 17,3 га, в том числе многолетних насаждений 17,3 га- Воронежская область Россошанский район юго-восточная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 28,6 га, в том числе многолетних насаждений 12,7 га, пашни- 15,8 га, пастбищ- 0,1 га- Воронежская область Россошанский район восточная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 86,7 га, в том числе сенокосы- 83,0 га, пастбищ- 3,7 га- Воронежская область Россошанский район северо-западная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 5,1 га, в том числе сенокосы- 5,1 га - Воронежская область Россошанский район северо-восточная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 19,9 га, в том числе сенокосы- 19,9 га - Воронежская область Россошанский район северо-восточная часть кадастрового квартала N
- земельный участок общей площадью 5,7 га, в том числе сенокосы- 5,7 га - Воронежская область Россошанский район северо-восточная часть кадастрового квартала N (л.д.250-251, т.1).
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Шумова Т.В. просит решение суда отменить в части признания права собственности Россошанского муниципального района Воронежской области на земельную долю, принадлежащую ФИО5 и земельную долю принадлежащую ФИО4, ссылаясь на то, что она является наследником на спорные земельные доли после смерти родителей ФИО12 и ФИО13, умерших в 2004г. В установленном порядке она обратилась к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на земельную долю в праве общей долевой собственности, площадью 6, 5 га, находящейся по адресу: бывшие сельскохозяйственные угодья СТОО "Победа" Россошанского района Воронежской области (л.д.42-44 т.2).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
По смыслу закона, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
При этом в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу по иску к лицам, которые на момент его предъявления являлись умершими, не подлежало возбуждению, ввиду чего оснований для дальнейшей замены ответчиков надлежащими ответчиками либо их правопреемниками в порядке статей 41, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с указанным выше иском, в том числе к ФИО4 и ФИО5 13.01.2010 г.
Между тем, на момент обращения в суд ФИО4 умерла 19 февраля 19.02.2004г. (л.д. 48 т.2), ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т.2).
Поскольку правоспособность ответчиков ФИО4 и ФИО12 прекратилась в связи со смертью до предъявления иска в суд (13.01.2010 г.), а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, что является препятствием к рассмотрению дела по существу, следовательно, данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда в части указанных ответчиков и прекращения в этой части производства по делу, поскольку исковые требования заявлены к лицам, которые на момент подачи иска в суд не могли быть стороной по делу в связи с прекращением их гражданской и гражданской процессуальной правоспособности в связи со смертью.
Более того, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельной доли в праве общей долевой собственности, площадью 6,5 га, находящейся по адресу: бывшие сельскохозяйственные угодья СТОО "Победа" Россошанского района Воронежской области.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону N наследником на указанную долю являлся ФИО5 (л.д.52 т.2), который умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 После его смерти наследником является его дочь Шумилова Т.В., которая в установленном порядке приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследству по закону в том числе и на земельную долю в праве общей долевой собственности, площадью 6,5 га, находящейся по адресу: бывшие сельскохозяйственные угодья СТОО "Победа" Россошанского района Воронежской области (л.д.53 т.2).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Россошанского районного суда Воронежской области от 31.03. 2010 г. подлежит отмене в части исковых требований администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к ответчикам ФИО5 и ФИО4, а производство по гражданскому делу в этой части - прекращению.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 31 марта 2010 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к ответчикам ФИО5 и ФИО4 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, принадлежавшие ФИО5 и ФИО4, в праве общей долевой собственности, производство по гражданскому делу в этой части прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
