Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-4170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-4170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Андрианову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе Андрианова А.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2020 года.
заслушав доклад судьи Кустовой С.В.
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Андрианову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика задолженности на общую сумму 97 506,58 руб., образовавшейся в связи с нарушением Андриановым А.В. сроков внесения платежей по заключенному с ПАО банк ВТБ 24 договору о предоставлении кредита N от 22.05.2012 г. Право требования исполнения обязательств заемщиком уступлено банком истцу на основании договора уступки прав требования N от 23.11.2015 г. Просило взыскать задолженность в размере 97506 руб. 58 коп., государственную пошлину в размере 3 125 руб. 20 коп.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Андрианова А.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 97 506 руб. 58 коп., госпошлина в размере 3125 руб.20 коп.
В апелляционной жалобе Андрианов А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 23.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, указанная дата является началом исчисления срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЭОС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2012 г. между ПАО Банк ВТБ24 и Андриановым А.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ПАО Банк ВТБ24 предоставило ответчику денежные средства в размере 91 000 рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 699 руб. 83 коп., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - 22.05.2017, процентная ставка - 19,80 % годовых, полная стоимость кредита - 21, 68 %.
22.05.2012 Андрианов А.В. выразил согласие на страхование посредством присоединения к Программе страхования, а также был уведомлен о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Наименование страховой организации - ООО СК "ВТБ-Страхование", комиссия за присоединение к программе страхования 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей.
Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 23.11.2015 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N, уступлено ООО "ЭОС" в сумме 97 506,58 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 310, 384, 431, 434, 819, 934 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Банком условия договора перед заемщиком выполнены в полном объеме. Заемщик в свою очередь нарушил условия кредитного договора.
В подтверждение пользования Андриановым А.В. кредитными денежными средствами истцом представлен расчет и график погашения кредита и уплаты процентов на имя ответчика, которые содержат информацию о расходных и приходных операциях за период пользования кредитом.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору N от 22.05.2012, по состоянию на 26.01.2020, задолженность по кредитному договору составляет 97 506,58 руб., из них: 86 382,52 руб. - задолженность по основному долгу; 9 928,06 руб. - задолженность по процентам; 1 196 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.
Факты заключения кредитного договора от 22.05.2012 и ненадлежащее исполнения его условий ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС".
Ходатайство о применении ст. 199 ГК РФ в апелляционной инстанции, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ вопрос о применении срока исковой давности подлежит разрешению судом только по заявлению стороны спора, сделанному до его разрешения по существу. Как следует из материалов дела, такого заявления до разрешения спора по существу ответчиком не изложено.
Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении о судебном разбирательстве также отклоняются коллегией.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, уведомление от 21.04.2020 г. о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 12 мая 2020 года, заблаговременно направлено судом Андрианову А.В. по адресу его регистрации по месту жительству, указанному, в том числе, в апелляционной жалобе: <адрес>
Как следует из уведомления о вручении, судебное извещение получено матерью Андрианова А.В., в соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу указанных обстоятельств у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие Андрианова А.В., не явившегося в судебное заседание и своевременно извещенного о его времени и месте.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения, судом первой инстанции были приняты.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Андрианову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования - оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрианова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи И.В. Верхотурова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
