Определение Тверского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-4170/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-4170/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда
Кубарева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области на определение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд".
Судья
установил:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области обратилось в суд с иском к Бурлаковой В.С. о взыскании денежных средств.
Определением судьи от 25 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения для приведения его в соответствие с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом при подаче заявления не оплачена государственная пошлина за подачу иска, содержащего требование имущественного характера, кроме того, к иску не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копий, приложенных к исковому заявлению документов ответчику, при этом из приложенного списка почтовых отправлений невозможно сделать вывод о том, какие именно документы, кроме искового заявления, направлены.
В установленный срок во исполнение определения судьи истцом представлен реестр почтовых отправлений с описью вложения от 15 октября 2020 года, подтверждающий направление ответчику искового заявления с приложением к нему комплекта документов, однако документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу иска, содержащего требование имущественного характера, представлен не был, в обоснование чего истцом приведен довод о том, что по общему правилу, предусмотренному подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Судьей постановлено приведенное выше определение со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении от 25 сентября 2020 года не устранены.
В частной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области ставится вопрос об отмене определения, предлагается разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указывается на то, что исходя из положений, закрепленных в подпункте пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, являются органами, исполняющими государственные функции и имеют право на применение льготы об освобождении их от уплаты государственной пошлины при участии в делах, рассматриваемых в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, полагаю определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2020 года в Лихославльский районный суд Тверской области поступило исковое заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области к Бурлаковой В.С. о взыскании денежных средств.
Определением судьи от 25 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истец извещен о необходимости исправить недостатки в срок до 22 октября 2020 года.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не в полной мере соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина за подачу иска, содержащего требование имущественного характера, кроме того, к иску не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копий, приложенных к исковому заявлению документов ответчику, при этом из приложенного списка почтовых отправлений невозможно сделать вывод о том, какие именно документы, кроме искового заявления, направлены.
21 октября 2020 года во исполнение определения судьи истцом представлен реестр почтовых отправлений с описью вложения от 15 октября 2020 года, подтверждающий направление ответчику искового заявления с приложением к нему комплекта документов, однако документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу иска, представлен не был.
Определением судьи от 23 октября 2020 года исковое заявление возвращено истцу.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 25 сентября 2020 года, полностью не устранены, а именно не оплачена государственная пошлина за подачу иска, содержащего требование имущественного характера.
Указанные выводы судьи являются ошибочными.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года).
В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N от 27 декабря 1991 года, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.
На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
На основании пунктов 1 пунктов 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации N от 27 сентября 2000 года "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.
В силу статьи 3.1 Федерального закона N от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относится: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывает) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий, единовременные выплаты средств пенсионных накоплений, срочные пенсионные выплаты.
Как следует из материалов дела, спор возник в связи с взысканием с Бурлаковой В.С. в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области излишне выплаченных сумм пенсии <данные изъяты>.
Таким образом, участие Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации N от 28 мая 2019 года "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признал утратившим силу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", содержащий положения о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, освобожденным при обращении в суд на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что исковое заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области подлежит оплате государственной пошлиной на общих основаниях, как имущественное требование, в размере и порядке, установленных статьями 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильным, а определение от 23 октября 2020 года о возвращении искового заявления Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области законным.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
удовлетворить частную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области.
Определение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 23 октября 2020 отменить, исковое заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области к Бурлаковой ФИО5 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Т.В. Кубарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка