Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33-4170/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33-4170/2020
Санкт-Петербург 24 июля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Махаевой Галины Николаевны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2020 года,
установила:
Махаева Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" (далее - СНТ "Дормост") о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Дормост" от 10 ноября 2019 года по всем вопросам.
Одновременно с подачей иска Махаевой Г.Н. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2020 года в удовлетворении заявления Махаевой Г.Н. отказано.
В частной жалобе Махаева Г.Н. ставит вопрос об отмене постановленного Выборгским городским судом Ленинградской области определения, считая его незаконным и необоснованным.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья может принять любые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая Махаевой Г.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства, судья Выборгского городского суда Ленинградской области исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить в дальнейшем исполнение решения суда по заявленным требованиям.
Судья Ленинградского областного суда считает возможным согласиться с указанным выводом Выборгского городского суда Ленинградской области.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Между тем, изложенные в заявлении и частной жалобе Махаевой Г.Н. предположения о невозможности исполнения решения суда без ссылки на конкретные обстоятельства, не является основанием к принятию обеспечительных мер.
Таким образом, истцом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в будущем.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могут являться основанием к отмене вынесенного судом определения и принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Махаевой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Красоткина Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
