Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4170/2020, 33-292/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-292/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Савельевой Н.В., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Рочевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-177/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года по иску Потаповой А.В. к Митрофанову П.М., Митрофанову Н.М., Корколайнен Н.С., Муллиевой В.И., Корколайнен И.В. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапова А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, чтоона является (...) После смерти матери открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...) Указанный дом принадлежал Корколайнен А.П. и Корколайнену А.И.Мать истицы Разумова В.А.являлась дочерьюКорколайнена А.И., фактически приняла наследство после смерти своего отца, но не оформила наследственные права. В шестимесячный срок после смерти матери истица не приняла наследствопо причине отсутствия сведений о наличии наследственного имущества,также ей не было известно, что Разумова В.А. не оформила наследственные права после смерти Корколайнена А.И.Просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Разумовой В.А.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корколайнен И.В., Корколайнен Н.С., Муллиева В.И.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает о том, что судом не учтены уважительные причины пропуска срока принятия наследства,в том числе сложностипри передаче наследственного имущества Корколайнена А.И.дочери РазумовойВ.А. Отмечает, что ранее ей не было известноо наличии наследственного имущества, о том, что ее мать не оформила наследственные права после смерти своего отца.Ссылаясь на положения ст. ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснения п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает, что имелись основания для удовлетворения иска.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: подача наследником по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что 28.08.2005 умерлаРазумова (Корколайнен) В.А., (...)
07.08.2018 нотариусом заведено наследственное дело к имуществу Разумовой В.А. на основании заявления Митрофанова П.М., который обратился за принятием наследства как наследник первой очереди - сын. Потапова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери только 13.11.2019.
Таким образом, истец пропустил срок принятия наследства, открывшегося после смерти матери. Доказательств фактического принятия наследства не представлено. В качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец заявляет о том, что не было известно о наличии наследственного имущества, также она не знала, что ее мать не приняла наследство после смерти своего отца.
К наследственному имуществу истец относит 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: (...)
Согласно регистрационному удостоверению, выданному РБТИ МЖКХ Карельской АССР от 15.11.1990, жилой дом (...), зарегистрирован по праву личной собственности за Корколайнен А.П. - 1/2 доля, за Корколайненым А.И. - 1/2 доля на основании решения исполкома Олонецкого райсовета от 09.04.1990. При этом сведения в ЕГРН о собственниках указанного дома отсутствуют.
Наследственных дел к имуществу умершихКорколайнен А.П. и Корколайнена А.И. не заводились, что подтверждается сведениями нотариусов Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Кузьменко Е.А., Шкуро А.А.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 40 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Потаповой А.В. не имеется, заявленные причины пропуска срока для принятия наследства уважительными не являются. При этом судом учтено, что о наследственном имуществе истцубыло известно с 2017 г. в связи с обращением к ней брата Митрофанова П.М. по вопросу наследованиядоли указанного жилого дома.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют доказательствам, собранным и исследованным в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении судом норм материального права.
Доводы жалобы истцаоб отсутствии сведений о наличии наследственного имущества с учетом разъяснений Верховного Суда РФ не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства,основанием для отмены решения суда не являются.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку представленных доказательств. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дняегопринятия.
Вступившие взаконнуюсилусудебныеакты могут быть обжалованыв кассационном порядкевтечение трех месяцев со дня ихвступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
