Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2019 года №33-4170/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-4170/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2019 года, которым
взысканы с ПАО "Сбербанк России" в пользу Поповой Н.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженки ..., компенсация морального вреда в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей).
взыскана с ПАО "Сбербанк России" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 300 рублей (триста рублей).
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова Н.А. обратилась в суд к ПАО "Сбербанк России" с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что по вине сотрудников ответчика были незаконно наложены аресты на принадлежавшие ей банковские счета и удержаны суммы по исполнительному производству, ей направлялись СМС сообщения о наличии несуществующих кредитных обязательств. Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться своей банковской картой, а также в неоднократных обращениях в различные инстанции за восстановлением своих нарушенных прав. Истец полагает, что на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика иск не признала.
Представитель третьего лица ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица и постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Сбербанк" просит об отмене решения суда, указывая на нарушение судом норм материального права.
Истцом Поповой Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции, на имя истца Поповой Н.А., <Дата обезличена> года рождения, в отделениях ПАО "Сбербанк России" 8617/169 и 8617/148 имеются следующие счета: N <Номер обезличен> и N <Номер обезличен>
В рамках возбужденного ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительного производства в отношении должника Поповой Н.А., <Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: <Адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки в т.ч в ПАО "Сбербанк России", о наличии счетов и денежных средств на них.
Получив с ПАО "Сбербанк России" сведения о наличии у должника банковских счетов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2017 обращено взыскание на денежные средства в сумме 43 014,20 рублей, находящиеся на счете должника Поповой Н.А., <Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>.
12.07.2017 в 08 час. 12 мин. на мобильный телефон истца с номера 900 поступило СМС сообщение о взыскании средств на сумму 10,73 рублей, остаток долга по взысканию 43 002,47 рублей. Основание: постановление об обращении взыскания от 10.07.2017 по исполнительному производству N 35660/17/59007-ИП ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, и в 08 час. 13 мин. поступило СМС сообщение о наложении ареста средств на сумму 43 014,20 рублей.
13.07.2017 истец обратилась в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о снятии ареста с её счета по указанному в СМС сообщении исполнительному производству, поскольку она не является должником.
14.07.2017 истец получила СМС сообщение с номера 900 о снятии ареста средств, основание: постановление о прекращении обращения взыскания от 13.07.2017 по исполнительному производству N 35660/17/59007-ИП ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.
Также судом установлено, что 01.07.2018 на телефонный номер истца с номера 900 поступило СМС сообщение от ПАО "Сбербанк России" с требованием о погашении кредитной задолженности N ... в сумме 15 691,85 рублей.
При этом, кредитный договор оформлен 14.08.2017 не на истца, а на Попову Н.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженку ... края, проживающую по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО "Сбербанк России", кредитные обязательства на имя истца не обнаружены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что действиями ответчика, выразившимися в безосновательном распространении персональных данных истца, а также в направлении истцу СМС сообщений о наличии несуществующих денежных обязательств, нарушены личные неимущественные права истца, а именно на неприкосновенность частной жизни.
Определяя размер денежной компенсации, суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и счел необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, определенные судом исходя требований разумности и справедливости, юридической сложности дела, объема оказанных представителем услуг.
Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения.
В силу положений ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В процессе реализации полномочий по принудительному исполнению судебных актов о взыскании денежных средств на банки распространяются положения ч. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Вместе с тем, получив постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Поповой Н.А., ПАО "Сбербанк России", не идентифицировал личность должника, хотя обладал достаточными данными, позволяющими идентифицировать клиента, т.к в постановлении об обращении взыскания на судебный пристав-исполнитель указал не только фамилию, имя, отчество и дату рождения должника, но и ИНН и адрес места жительства должника, которые не совпадают с данными истца.
Также ПАО "Сбербанк России" не идентифицировал личность должника по кредитному договору от 14.08.2017, когда отправлял истцу СМС-уведомление с требованием о погашении кредитной задолженности.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено нарушение ПАО "Сбербанк России" прав Поповой Н.А., как потребителя банковских услуг, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно положений п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае взыскание компенсации морального вреда обусловлено установлением факта причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее прав потребителя. Размер компенсации определен судом с учетом степени страданий истца, а также принципа разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения спора, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены правильного по существу решения суда.
Доводов о наличии какие-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка