Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-4170/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-4170/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Акс Финанс Консолидейшн" к Сухаревой Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Сухаревой Любови Федоровны
на решение Ивнянского районного суда от 27 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
По кредитному договору N 194408 от 05 мая 2014 года ОАО "Сбербанк России" (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 123 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 36 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено неустойкой в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По договору цессии N Р-21-Б1Б2Б3 от 09 декабря 2015 года первоначальный кредитор в лице ПАО "Сбербанк России" передал новому кредитору в лице ООО "Акс Финанс Консолидейшн" право требовать от заемщика исполнения по указанному денежному обязательству в размере 118 449 руб. 44 коп.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность в размере 352 776 руб. 33 коп., из них: основной долг - 97 302 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом - 39 270 руб. 30 коп., договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства - 216 203 руб. 81 коп.
Дело инициировано иском ООО "Акс Финанс Консолидейшн". Общество просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 352 776 руб. 33 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727 руб. 76 коп.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С Сухаревой Любови Федоровны в пользу ООО "Акс Финанс Консолидейшн" взыскана задолженность по кредитному договору N 194408 от 05 мая 2014 года в сумме 123 289 руб. 19 коп. и государственную пошлину в сумме 5 516 руб. 76 коп., а всего 128 805 руб. 95 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными в части.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя иск Банка в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, переход права требования по денежному обязательству от первоначального кредитора к истцу, ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства по кредиту, образование задолженности в заявленном размере, несение судебных расходов.
Суд первой инстанции правильно указал, что указанные обстоятельства объективно подтверждаются платежным поручением об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска (л.д. 4-5), определением мирового судьи об отмене судебного приказа в отношении ответчицы (л.д. 6), договором цессии о переходе права требования по кредитному договору от первоначального кредитора к истцу в сумме 118 449 руб. 44 коп. (л.д. 8-10), кредитным договором, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу (п. 4.2.4) (л.д. 12-18), заявлением заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью первоначального кредитора о зачислении кредита в сумме 123 000 руб. (л.д. 19-20), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 21-23), графиком платежей по кредиту (л.д. 24-25), досудебной претензией истца к ответчику с требованием погасить задолженность по кредиту (л.д. 26), выпиской по счету заемщика за период с 05 января 2016 года по 05 января 2019 года, согласно которому за указанный период заемщиком погашена задолженность в сумме 4 000 руб., остаток основного долга составляет 114 449 руб. 44 коп. (л.д. 27), расчетом доначисленных договорных процентов в сумме 22 123 руб. 08 коп. и неустойки в сумме 216 203 руб. 81 коп. за период с 10 декабря 2015 года по 05 декабря 2017 года (л.д. 28), расчетом задолженности по состоянию на 10 декабря 2015 года, согласно которому основной долг составил 101 302 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом - 17 147 руб. 22 коп. (л.д. 29-30), выпиской по счету заемщика за период с 05 мая 2014 по 17 октября 2018 года (л.д. 31).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно расчету истца общая сумма кредитной задолженности составляет 352 776 руб. 33 коп., из них: основной долг - 97 302 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом - 39 270 руб. 30 коп., договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства - 216 203 руб. 81 коп.
При этом, судом первой инстанции удовлетворено в части заявление ответчика о применении срока исковой давности и взыскал с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность и неустойка за период с 10 декабря 2015 года по 05 декабря 2017 года.
Таким образом, общая сумма кредитной задолженности составляет 289 493 руб., из них: основной долг - 62 594 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 10 695 руб. 13 коп., договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства - 216 203 руб. 81 коп.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, при этом снизив заявленный ко взысканию размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.
Что касается срока исковой давности, то при разрешении спора заявление ответчика о применении срока исковой давности было удовлетворено, и задолженность по кредитному договору была рассчитана с учетом положения ст.200,204 ГК РФ.
Доводы, что в материалы дела истцом не представлено доказательств в подтверждение выдачи займа в соответствии с условиями договора, неубедительны.
Факт передачи денежных средств первоначальным кредитором заемщику подтверждается выпиской по счету, согласно которой 05 мая 2014 года кредитные денежные средства в сумме 123 000 были зачислены на счет заемщика и в тот же день были им сняты наличными в сумме 122 990 руб. (л.д. 31), заявлением заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью первоначального кредитора от 05 мая 2014 года о зачислении кредита в сумме 123 000 руб. (л.д. 19-20), фактом частичного исполнения заемщиком платежей по кредиту в общей сумме 4 000 руб. (л.д. 27). Зачисление суммы кредита произведено в соответствии с условиями договора (п.п. 2.1, 2.1.1, 4.1).
При наличии указанных доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика, которые по суммам корреспондируют с выписками по ссудному счету, суд признает предоставление кредита доказанным фактом.
Представление истцом письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий документов не противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а из обстоятельств дела и требований закона не возникло необходимости в представлении подлинных документов. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика, что исковое заявления подписано неуполномоченным лицом, непредставления истцом надлежащим образом составленного расчета кредитной задолженности и доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств заемщику первоначальным кредитором, суд находит неубедительными и опровергающимися материалами дела.
Из материалов дела видно, что исковое заявление подписано руководителем юридического лица - директором ООО "Акс Финанс Консолидейшн" Шевченко А.В., уполномоченного на это учредительными документами, в соответствии с которыми он имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 32), что согласуется с положениями ст. 48 ГПК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил надлежащим образом составленный и подписанный расчет задолженности с указанием видов платежей и периодов их исчислений. Расчет согласуется с выписками по счету заемщика о движении денежных средств, и в целом не вызывает сомнений в правильности произведенных исчислений безотносительно примененного судом по заявлению ответчика пропуска срока исковой давности в части. В соответствии с положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон бремя доказывания обстоятельств, связанных с неправильностью расчета по иным основаниям, возлагаются на ответчика, не представившего суду убедительных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений при оспаривании расчета.
При этом, заслуживают внимания доводы ответчика о снижении взысканного размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из материалов дела, с момента обнаружения истцом 09 декабря 2015 года (с момента перехода к нему прав первоначального кредитора) обстоятельств, свидетельствующих об одностороннем прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств по погашению кредита, и до 05 декабря 2017 года (периода, до которого начислена неустойка), истец, как кредитор, для устранения убытков в будущем не предпринял никаких мер и не сделал с этой целью необходимых приготовлений (своевременно не направил заемщику претензию с требованием погасить просроченную задолженность, и в разумный срок не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав), а, напротив, продолжал бездействовать в течение почти 3 лет до подачи мировому судье судебного участка N 6 Восточного округа г. Белгорода заявления о вынесении судебного приказа 14 ноября 2018 года (отмененного определением мирового судьи от 11 января 2019 года), направления в адрес ответчика досудебной претензии 17 января 2019 года, предъявления настоящего иска в Ивнянский районный суд 05 февраля 2019 года, тем самым способствовав увеличению своих и заемщика убытков (п. 4 ст. 393 ГК РФ). При этом истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах своего длительного бездействия.
При таких обстоятельствах, а также исходя их суммы задолженности в размере основного долга - 62 594 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом - 10 695 руб. 13 коп., судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканного размера неустойки до 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивнянского районного суда от 27 марта 2019 г. по делу по иску ООО "Акс Финанс Консолидейшн" к Сухаревой Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, снизив взысканный размер неустойки до 8000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
