Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 33-41700/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41700/2022
г.Красногорск,
Московская область 21 декабря 2022 года
Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Федориной А.В.,
рассмотрев частную жалобу Изотовой И. В.
на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2022 года о принятии обеспечительных мер
по гражданскому делу N 2-6295/2022 по иску Волчук Т. Е. к Изотовой И. В. о признании недействительными решения общего собрания, договора управления многоквартирным домом,
УСТАНОВИЛ:
Волчук Т.Е. обратилась в суд с иском к Изотовой И.В. о признании недействительными решения общего собрания, договора управления многоквартирным домом.
В целях обеспечения иска просит приостановить исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проведенного в период с 7 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, запретить ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" вносить изменения в реестр лицензий Московской области путем включения в перечень домов под управлением ООО "УК "Коэффициент Значимости" дома по адресу: <данные изъяты>.
Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2022 года удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска.
Ответчик в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда.
Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд.
Указанным положениям закона обжалуемое определение не отвечает.
Применяя меры по обеспечению иска, судья не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда. Принятые судьей меры обеспечения не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, поскольку не направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда в случае его удовлетворения.
Само по себе обращение в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным, основанием для запрета внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и исполнений принятых общим собранием решений не является.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при отсутствии подтверждения вероятности нарушения прав истца, права апеллянта и иных собственников многоквартирного жилого дома могут быть нарушены требуемыми истцом обеспечительными мерами, что исключает возможность вывода о сохранении баланса интересов сторон при удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Из изложенного следует, что те меры, которые просил принять истец для обеспечения иска, не являются мерами по обеспечению заявленного иска, т.к. эти меры не связаны с обеспечением возможности исполнить решение суда.
Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не приведено предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для их применения и не представлено доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.
При этом заявленные обеспечительные меры фактически представляют собой предмет данного спора, соответственно принятие такой обеспечительной меры подменяет собой решение об их удовлетворении. Заявленные обеспечительные меры не отвечают требованиям соразмерности, поскольку могут создать препятствия в осуществлении деятельности вновь избранной управляющей компании, что противоречит положениям ст.140 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2022 года о принятии обеспечительных мер - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Волчук Т. Е. о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проведенного в период с 7 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, оформленного протоколом <данные изъяты> от 6 сентября 2022 года, запрета ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" вносить изменения в реестр лицензий Московской области путем включения в перечень домов под управлением ООО "УК "Коэффициент Значимости" дома по адресу: <данные изъяты> - отказать.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
