Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-41693/2022


30 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционным жалобе истца Курковой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ...фио, на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 18.01.2019 г. нотариусом г.Москвы Федулиной ... Фроловой ... после смерти Фролова ... на 35/735 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ... - в части 1/2 доли от 35/735 долей.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю от 35/735 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., в остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Московской области.

УСТАНОВИЛА:

Куркова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ...фио, обратилась в суд с иском к ответчику Волчуну В.А., просила суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.2018 г., выданное Фроловой Г.Ф., применив последствия недействительности; признать право собственности на 1/2 долю земельного участка, состоящего из 35/735 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ...; признать за ...фио право на обязательную долю в наследственном имуществе Фроловой Г.Ф., состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, 1/2 доли земельного участка, состоящего из 35/735 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: адрес, ..., 1/2 доли по остаткам счетов в ПАО Сбербанк, 1/2 доли недополученной пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2020 умерла Фролова Г.Ф. - бабушка несовершеннолетней ...фио, паспортные данные фио является дочерью Фролова А.Б. - сына Фроловой Г.Ф., который умер 17.06.2017 г.

После смерти Фролова А.Б. его мать Фролова Г.Ф. как наследник по закону унаследовала 35/735 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ....

Поскольку отцовство Фролова А.Б. в отношении фио было установлено после его смерти, несовершеннолетняя в наследство не вступала.

23.09.2020 г. нотариусом г.Москвы Никитюк Н.Ю. было открыто наследственное дело к имуществу Фроловой Г.Ф. по заявлению Волчуна В.А. о принятии наследства по завещанию. 24.02.2021 г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Куркова Е.Н. в интересах ...фио, 25.03.2021 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором отказала в выдаче ...фио свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. имеется завещание на Волчуна В.А.

Истец полагает, что ее дочь имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Фроловой Г.Ф.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Волчун В.А. и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо нотариус г.Москвы Никитюк Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Минобразования МО по г.о.Люберцы в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2).

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2017 умер Фролов А.Б., матерью которого являлась Фролова Г.Ф.

30.10.2017. нотариусом г.Москвы Федулиной И.В. открыто наследственное дело к имуществу Фролова А.Б., умершего 17.06.2017 г.; с заявлением о принятии наследства обратилась Фролова Г.Ф.

18.10.2018 Фроловой Г.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Фролова А.Б. - на 35/735 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: МО, адрес, ...; 23.03.2018 г. зарегистрировано право собственности Фроловой Г.Ф. на указанные доли земельного участка.

08.05.2019 на основании решения суда было установлено отцовство Фролова А.Б. в отношении ...фио, паспортные данные (т.1 л.д.23)

Фролова Г.Ф. умерла 18.09.2020 г.

23.09.2020 нотариусом г.Москвы Никитюк Н.Ю. открыто наследственное дело N 62/2020 к имуществу Фроловой Г.Ф.; с заявлением от 23.09.2020 г. о принятии наследства по завещанию обратился Волчун В.А.; 24.02.2021 г. с заявлением о принятии наследства обратилась Куркова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ...фио

Из материалов наследственного дела следует, что Фроловой Г.Ф. 06.08.2020 г. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы Никитюк Н.Ю., согласно которому Фролова Г.Ф. завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось Волчуну В.А.

Нотариусом г.Москвы Никитюк Н.Ю. 25.03.2021 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче несовершеннолетней ...фио свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу, оставшемуся после умершей 18.09.2020 г. ее бабушки Фроловой Г.Ф., в материалах наследственного дела Фроловой Г.Ф. имеется завещание от ее имени, составленное на другое лицо, наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, несовершеннолетняя фио не может претендовать на обязательную долю в наследстве, т.к. ст.1149 ГК РФ определен исчерпывающий перечень обязательных наследников.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 17, 28, 218, 1111, 1142, 1143-1146, 1149, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что Фролов А.Б. умер 17.06.2017, на дату его смерти ..., было 7 лет, при этом отцовства Фролова А.Б, в отношении ...фио установлено почти через два года после его смерти, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка при реализации права на вступление в наследство не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что фио пропустила срок для принятия наследства после смерти отца Фролова А.Б. по уважительным причинам, в связи с чем суд признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 18.01.2018 Фроловой Г.Ф. на 35/735 долей в праве собственности на земельный участок в Московской области, поскольку данное свидетельство выдано без учета прав ...фио, как наследника первой очереди. Суд признал за ...фио право собственности на 1/2 долю от 35/735 долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за ..., права на наследование по закону в порядке представления после смерти бабушки Фроловой Г.Ф., суд указал на то, у Фроловой Г.Ф, имеется наследник по завещанию, фио права на обязательную долю в наследстве после смерти Фроловой Г.Ф. не имеет.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.01.2019 Фроловой Г.Ф. после смерти Фролова А.Б. на 35/735 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: адрес, ..., а также в части признания за ...фио право собственности на 1/2 долю от 35/735 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: адрес, ..., сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии у ...фио права на наследование по закону после смерти Фроловой Г.Ф. по праву представления, поскольку Фролов А.Б, при жизни находился на иждивении совей матери, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Несовершеннолетняя Куркова Е.А, не относится к лицам, указанным в п.1 ст.1149 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст.1148 ГК ПФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Доводы истца о том, что отец Купрковой Е.А, - Фролов А.Б. находился на иждивении своей матери Фроловой Г.Ф., основанием для удовлетворения исковых требований не могут являться, поскольку Фролов А.Б, умер в 2017 году, а Фролова Г.Ф. умерла в 2020 году, в связи с чем не мог в течение года до смерти Фроловой Г.Ф. находиться на ее иждивении.

Коллегия также учитывает, что в силу п. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Курковой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ...фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru