Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-4169/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-4169/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.
судей - Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ИП Утко Александру Николаевичу о понуждении к соблюдению требований противопожарного законодательства
по апелляционной жалобе представителя Утко А.Н. - Дорошенко Б.Г.
на решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Утко Александра Николаевича в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на производственной территории, расположенной <адрес>:
очистить территорию от остатков лесопиления (опилок, кромочно-обрезных остатков),
обеспечить расположенные на указанной территории здания первичными средствами пожаротушения (не менее двух огнетушителей на каждое здание),
установить пожарный щит,
оборудовать площадку 12x12 метров с твёрдым покрытием для установки пожарных автомобилей к созданному на территории водоёму.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Утко Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Тюхтетского района Красноярского края обратился в суд с иском к ИП Утко А.Н., в котором, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 при осуществлении деятельности на производственной территории, расположенной <адрес>, просил обязать ответчика в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно очистить территорию от остатков лесопиления (опилок, кромочно-обрезных остатков), обеспечить расположенные на указанной территории здания первичными средствами пожаротушения (не менее двух огнетушителей на каждое здание), установить пожарный щит, оборудовать площадку 12x12 метров с твёрдым покрытием для установки пожарных автомобилей к созданному водоёму.
В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Утко А.Н. - Дорошенко Б.Г. просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что принятый по делу судебный акт является неисполнимым, поскольку установленные судом противопожарные мероприятия невозможно выполнить в зимнее время.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Андреева А.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, наличия у него высшего юридического образования, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, наличие у него высшего юридического образования, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2020 года подписана представителем Утко А.Н. - Дорошенко Б.Г., при этом документ, удостоверяющий наличие у представителя высшего юридического образования, к жалобе не приложен.
По изложенным выше обстоятельствам решение суда не может быть проверено в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, предусматривающей, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не выполнены процессуальные действия в отношении поступившей апелляционной жалобы представителя Утко А.Н., предусмотренные ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322-325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ИП Утко Александру Николаевичу о понуждении к соблюдению требований противопожарного законодательства возвратить в Тюхтетский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Потехина О.Б.
Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
