Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-4169/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-4169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Прасоловой В.Б., Семенцова А.О.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чубенко Николая Николаевича о пересмотре решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 мая 2018 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

по частной жалобе Чубенко Н.Н. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения Чубенко Н.Н. и его представителя Евсеевой Е.Э., судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медведева Николая Алексеевича к Общественной организации "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота" г. Владивостока о признании недействительными решений общих собраний общественной организации удовлетворены в части. Признаны недействительными решения общего собрания Общественной организации "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота" г. Владивостока, оформленные протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Чубенко Н.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии протокола заседания правления ОО "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота" г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешены вопросы об изменении состава учредителей, об избрании нового генерального директора, а также заявления Сырвачева В.А. о добровольном сложении с себя полномочий генерального директора организации. Данным решением и заявлением с Сырвачева В.А. сняты полномочия директора организации, директором организации избран Чубенко Н.Н., удовлетворено заявление Медведева Н.А. о выходе из состава учредителей-членов правления организации. Данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было признано действительным решение общего собрания ОО "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота" г. Владивостока, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.

С постановленным определением не согласился Чубенко Н.Н., им была подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения иска.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении решения.

Из системного толкования указанной нормы закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассматривая заявление Чубенко Н.Н., суд первой инстанции не усмотрел указанных в ст. 392 ГПК РФ обстоятельств, которые могли быть расценены как вновь открывшиеся или новые.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Доводы частной жалобы Чубенко Н.Н. и пояснения в суде апелляционной инстанции сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности и необоснованности.

То есть, фактически доводы заявителя являются дополнительными доводами к обжалованию решения суда, построенными на новых доказательствах, полученных после его вынесения, а не существенными обстоятельствами, о которых на момент вынесения спорного решения не знал заявитель и суд.

В связи сизложенным, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Чубенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать