Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4169/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-4169/2020
Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Савченко Олега Владимировича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-963/2020, которым возвращена апелляционная жалоба Савченко Олега Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Савченко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Суд взыскал с Савченко Олега Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность в сумме 623 146 (Шестьсот двадцать три тысячи сто сорок шесть) рублей 27 копеек, государственную пошлину в сумме 9 431 (Девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 46 копеек.
16 марта 2020 года ответчик Савченко О.В., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Савченко О.В. оставлена без движения в связи с тем, что из приложенного к апелляционной жалобе чека-ордера не представляется возможным убедиться, что государственная пошлина уплачена именно Савченко О.В., либо его уполномоченным лицом.
Судом установлен срок до 03 апреля 2020 года для исправления недостатков жалобы.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2020 года апелляционная жалоба Савченко Олега Владимировича возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы.
Ответчик Савченко О.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения узнал только 17.04.2020 года на официальном сайте Выборгского городского суда Ленинградской области, копии определения на руки ему суд не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судья судебной коллегии рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-963/2020 жалоба ответчика Савченко Олега Владимировича оставлена без движения. Предоставлен срок для исправления указанных в определении судьи недостатков до 3 апреля 2020 года.
В установленный определением судьи от 16 марта 2020 года срок Савченко О.В. не выполнил требования, содержащиеся в названном определении.
Таким образом, установив неисполнение Савченко О.В. требований судьи в установленный определением судьи срок, судья правомерно, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о возврате апелляционной жалобы истца.
Таким образом, оснований не согласиться с определением судьи, постановленным при правильном применении норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судья судебной коллегии отмечает, что довод подателя частной жалобы о том, что он не мог знать о вынесенном определении суда, поскольку в его адрес не была направлена копия указанного определения, не может быть принята к сведению суда, поскольку из материалов дела следует, что копия определения о возвращении апелляционной жалобы направлялась ответчику, что подтверждается конвертом с судебном уведомлением (л.д. 138), на котором имеется отметка, что письмо возвращено по причине истечения срока хранения.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Савченко Олега Владимировича - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Баширов Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
