Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33-4169/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-4169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Домовой" на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года, которым
исковое заявление общества с Ограниченной ответственностью "Домовой" к Варзаносцевой Наталье Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возвращено без рассмотрения заявителю с приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее ООО "Домовой") обратилось в суд с иском к Варзаноцевой Наталье Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением судьи от 01.07.2019г. исковое заявление ООО "Домовой" к Варзаносцевой Наталье Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - 3 дня с даты получения копии данного определения.
Поскольку недостатки заявителем в срок не были устранены, поэтому 10.07.2019г. судьей вынесено определение о возврате искового заявления заявителю без рассмотрения.
В частной жалобе ООО "Домовой" просит определение судьи отменить, указывает, что судьей вынесено определение с нарушением процессуального срока, а именно до истечения окончания срока подачи частной жалобы на определении судьи от 01.07.2019г. Полагает, что определением судьи от 10.07.2019 г. нарушены процессуальные права истца на обжалование определения судьи в вышестоящую инстанцию.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, проверив законность определения судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленных материалов следует, что определением судьи от 01.07.2019г. исковое заявление ООО "Домовой" к Варзаносцевой Н.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - 3 дня с даты получения копии данного определения
Из материалов дела следует, что копия определения от 01.07.2019г. получена представителем ООО "Домовой" Ивановой Н.И. 04 июля 2019 года (л.д.9). Соответственно установленный срок для исправления недостатков заявления истекал 08 июля 2019 года (поскольку 07 июля 2019 года являлся выходным днем).
В указанный срок обозначенные судьей в определении от 01.07.2019г. недостатки искового заявления представителем ООО "Домовой" устранены не были, с заявлением о продлении срока устранения недостатков он не обращался.
Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья правомерно возвратил исковое заявление заявителю ввиду невыполнения им в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных права истца, на обжалование определения судьи в вышестоящую инстанцию не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения суда. Исходя из материалов дела следует, что своим правом на обращение в суд заявитель воспользовался, подав 19.07.2019 года частную жалобу, но с пропуском срока для обжалования, поэтому 24.07.2019 года судом частная жалоба заявителя на определение судьи об оставлении искового заявления без движения была возвращена заявителю.
Таким образом, при разрешении вопроса о возврате иска судьей не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Доводы подателя жалобы о нарушении процессуальных сроков возврата искового заявления основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку гражданское процессуальное законодательство сроков, по истечении которых могут быть возвращены исковые заявления, не устанавливает. Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам коллегия не находит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Домовой" - без удовлетворения.
Председательствующий: Солоняк А.В.
Судьи: Батршина Ф.Р.
Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка