Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-4168/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Т.В.,

судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2021 по иску Дашевского Б.С. к ООО "Кубань Дека Строй", третьи лица АО "Тандер", ООО "КДС Ростов", ИП Володин А.Т. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Дашевского Б.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Дашевский Б.С. обратился в суд с иском к ООО "КубаньДекаСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с января 2020г. он работал в должности инженера на объектах ЗАО "Тандер" в магазинах "Магнит" на территории г.Ростова-на-Дону.

По утверждению истца, его работодателем, с которым было заключено соглашение о работе, и от которого он получал заработную плату, являлось ООО "КубаньДекаСтрой" в лице представителя Тополяна С.Н.

При устройстве на работу оговорена заработная плата 35 000 руб. в месяц.

С января 2020г. по май 2020г. заработная плата ему выплачивалась своевременно. В мае 2020г. Тополян С.Н. заработную плату истцу не выплатил, мотивируя это тем, что заказчик ЗАО "Тандер" задерживает оплату за выполненные работы по контракту, поэтому необходимо подождать. В июле 2020г., когда в очередной раз истец обратился за выплатой зарплаты, ему было сообщено, что он официально не трудоустроен и выплачивать заработную плату ему не будут.

Задолженность по невыплаченной заработной плате за период с мая по июль 2020г. составила 105 000 руб.

По мнению истца, факт выполнения работ в интересах работодателя ООО "КДС" подтверждается актами выполненных работ по обслуживанию объектов магазинов "Магнит", подписанными заказчиком объекта.

Истец полагает, что за нарушение срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию, а также ссылается на то, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Дашевский Б.С. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "КубаньДекаСтрой" за период с января 2020г. по июль 2020г.; взыскать с ООО "КубаньДекаСтрой" в свою пользу заработную плату в размере 105 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на 09.12.2021г. в размере 4 936,67руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определениями Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2020г., 21 декабря 2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Тандер", ИП Володин А.Т., ООО "КДС Ростов".

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021г. в удовлетворении исковых требований Дашевского Б.С. отказано.

В своей апелляционной жалобе Дашевский Б.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, вынесении по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, повторяя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, апеллянт указывает на то, что с января 2020г. работал в должности инженера на объектах АО "Тандер" (сеть магазинов "Магнит") на территории г.Ростова-на-Дону, генподрядчиком АО "Тандер" являлся работодатель истца ООО "КубаньДекаСтрой" в лице директора Тополяна С.Н., который каждый месяц в период с января по апрель 2020г. на объектах строительства выдавал заработную плату сотрудникам согласно ведомостям. Ранее в 2019г. истец работал с ответчиком на аналогичных объектах и никаких проблем не возникало.

Заявитель жалобы также считает, что факт работы истца у ответчика подтверждается актами выполненных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2021г. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 г. отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Дашевского Б.С. Установлен факт трудовых отношений между Дашевским Б.М. и ООО "Кубань Дека Строй" в период с 21 января 2020г. по 12 марта 2020г. Взыскана с ООО "Кубань Дека Строй" в пользу Дашевского Б.С. компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Дашевского Б.С. к ООО "Кубань Дека Строй" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2021г. и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца Дашевского Б.С., представителя ответчика ООО "Кубань Дека Строй", представителей третьих лиц АО "Тандер", ООО "КДС Ростов", ИП Володина А.Т., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При новом рассмотрении, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с учетом указания суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работни-ка к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст.20 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро-предприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1, 2 п. 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п.17 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006г.) (абз. 5 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ и во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ, п. 20 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микро-предприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио - и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2019г. между ООО "КубаньДекаСтрой" и АО "Тандер" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт объектов, в соответствии с которым ООО "КубаньДекаСтрой" приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию, по аварийному и текущему ремонту, по модернизации помещений магазинов "Магнит", прилегающей территории, инженерных систем и оборудования.

ООО "КубаньДекаСтрой" привлекло в качестве субподрядчиков для выполнения работ по вышеуказанному договору в г.Шахты Ростовской области ООО "КДС Ростов" и ИП Володина А.Т.

Дашевский Б.С. в обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений между ним и ООО "КубаньДекаСтрой" указывал в иске на то, что с января 2020г. он работал в должности инженера на объектах АО "Тандер" в магазинах "Магнит". На данных объектах его работодателем, с которым было заключено соглашение о работе, и от которого он получал заработную плату, являлось ООО "КубаньДекаСтрой" в лице представителя Тополяна С.Н. Факт выполнения работ в интересах работодателя ООО "КубаньДекаСтрой", по мнению истца, подтверждается актами выполненных работ по обслуживанию объектов магазинов "Магнит", подписанными заказчиком объекта. При устройстве на работу Тополяном С.Н. была оговорена заработная плата истца в сумме 35 000 руб. в месяц.

Приказом ООО "КубаньДекаСтрой" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 апреля 2019г. трудовой договор с Тополяном С.Н. прекращен с 22 апреля 2019г. на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) и он уволен с должности генерального директора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 61, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о фактическом допуске истца к работе в ООО "КубаньДекаСтрой" и наличии между сторонами трудовых отношений.

Оценивая представленные истцом акты сдачи-приемки работ (акты сервисных работ), суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают выполнение работ Дашевским Б.С. либо под его руководством или с его участием, то есть не подтверждают факта трудовых отношений истца с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.