Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-4168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-4168/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 июля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Перспектива" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 апреля 2021 года, которым постановлено:
Обратить взыскание для удовлетворения требований Базарова Александра Александровича на принадлежащее ООО "Перспектива" нежилое помещение общей площадью 204,2 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане N (кадастровый номер N) дома <адрес> (номер записи о государственной регистрации права N путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 272 000 руб.
Обратить взыскание для удовлетворения требований Базарова Александра Александровича на принадлежащее ООО "Перспектива" нежилое помещение площадью 248,8 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане N (кадастровый номер N) дома <адрес> (номер записи о государственной регистрации права N) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 992 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Базаров А.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения N и N дома <адрес>
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.10.2017 года в пользу ПАО "МТС-Банк" с ООО "Перспектива", Кухто В.С., ФИО1 Базарова А.А., НОУ "Спортивно-технический клуб "Витязь", ООО ЧОП "Дивизион", ООО ОП "Витязь", ООО ОП "Дивизион" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 891 312,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 44 657 руб., всего 4 935 969,74 руб., за счет денежных средств, внесенных Базаровым А.А. в депозит суда. После того, как ПАО "МТС-Банк" получил денежные средства с депозита суда, банк передал Базарову А.А. все документы, а в закладных была поставлена запись о новом владельце закладных - Базарове А.А. Полагает, что к нему перешли все права ПАО "МТС-Банк". Учитывая данную задолженность, следует обратить взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения N и N дома <адрес>
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Перспектива" просит решение суда отменить и принять новое решение. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя Базарова А.А.- Тихуна И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, Кухто В.С., возражавшего против взыскания с него задолженности ООО "Перспектива", судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что 2.10.2013г. ОАО "МТС-банк" предоставил кредит ООО "Перспектива" на сумму 10000000руб под 18% годовых на срок до 1.10.2018г. с целевым назначением - покупка недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "МТС-Банк" и Кухто В.С., ФИО1 Базаровым А.А., НОУ "СТК "Витязь", ООО ЧРП "Дивизион", ООО ОП "Витязь", ООО ОП "Дивизион" были заключены договоры поручительства от 2.10..2013г. и от 15.04.2014г. Кроме того в залоге у банка находилось имущество, приобретенное с использованием кредитных средств (нежилые помещения по адресу: <адрес>
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.10.2017г. с ООО "Перспектива", Кухто В.С., Базарова А.А., ФИО1 НОУ "СТК "Витязь", ООО "ЧОП "Дивизион", ООО ОП "Витязь", ООО ОП "Дивизион" в пользу ПАО "МТС - Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 2 октября 2013 года за период с 28 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года в размере основного долга - 4 436 094, 63 руб., проценты за пользование кредитом 123 288,30руб., пени 305 905,83 руб. и 26 023,98 руб., а всего - 4 981 312,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 44 657 руб., за счет денежных средств, внесенных Базаровым А.А. в депозит суда; в удовлетворении требований ПАО "МТС- Банк" об обращении взыскания на заложенное имущества было отказано. Решение вступило в законную силу 12.11.2017г.
Из указанного решения следует, что отказ в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на залоговое имущество обусловлен исполнением кредитных обязательств в полном объеме Базаровым А.А.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.05.2020г. произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на Базарова А.А. на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 12.10.2017.Разрешая заявленные в настоящее время исковые требования Базарова А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Перспектива", суд исходил из того, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
С выводом суда о достаточности оснований для обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия соглашается, как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судебная коллегия отмечает, что истцом заявлены требования как поручителем, к которому полностью перешли права кредитора ПАО "МТС-Банк". В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестр недвижимости, согласно которым в отношении нежилых помещений, по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО "Перспектива", зарегистрировано обременение - ипотека в пользу Базарова А.А.
В соответствии со ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Задолженность перед Базаровым А.А. по кредитному договору до настоящего времени не погашена. ООО "Перспектива" является основным должником по кредитному договору от 2.10.2013г., в связи с чем обращение взыскания на имущество, приобретенное на кредитные денежные средства и принадлежащее заемщику, в целях исполнения долговых обязательств перед кредитором Базаровым А.А., вставшим на место банка, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Перспектива" об отсутствии доказательств передачи прав на заложенное имущество Базарову А.А., несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.10.2017г. банку было отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, на правильность выводов суда по настоящему спору не влияет. Отказ в обращении взыскании на заложенное имущество был связан с погашением денежного требования банка Базаровым А.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что при вынесении решения судом не была учтена доля самого Базарова А.А. как поручителя, исполнившего обязательство, а также доля его умершего отца ФИО1 а также то, что в силу п.1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.05.2020г. произведена замена истца (взыскателя) ПАО "МТС-Банк" на Базарова А.А. по гражданскому делу N 2-3883\17 по иску ПАО "МТС-Банк". Указанное определение вступило в законную силу. По указанному решению Базаровым А.А. получены исполнительные листы и направлены заявления в Ярославский районный отдел УФССП по ЯО о возбуждении исполнительных производств. Суммы задолженности, по которым удовлетворение будет осуществляться за счет продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Перспектива", определены ранее состоявшимися судебными актами.
Возражения Кухто В.С., изложенные в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами и взысканными с него денежными суммами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как противоречащие нормам гражданского процессуального законодательства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Перспектива" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
