Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-4168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Елфимова И.В.

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.

при секретаре - помощнике судьи: Жегуновой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить следующий порядок пользования квартирой <.......> города Тюмени: ФИО1 передать в пользование комнату 15,2 кв.м.; ФИО2 передать в пользование комнаты 12,7 кв.м. и 10,0 кв.м.; кухня, санузлы, коридор, лоджия являются местами общего пользования.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 сентября 2020 года и поддержавшей доводы жалобы, возражения истца ФИО1, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (ранее ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой <.......> <.......> города Тюмени. Просит установить следующий порядок пользования: в пользование истца передать комнату площадью 15,2 кв.м, и лоджию; в пользование ответчика предоставить комнаты площадью 12,7 кв.м и 10,0 кв.м. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик проживает в данном жилом помещении, доступ истцу в него не предоставляет, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности пользоваться жильём, при этом с неё взыскивается плата за содержание жилья и коммунальные услуги. Предложения истицы по выкупу доли ответчик игнорирует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО2 (л.д. 142-144).

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы ФИО2 указывает, что он не был извещён надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чём свидетельствует его обращение в суд с просьбой направить информацию о движении дела, поскольку оно трижды сменяло судебный состав. Считает, что у суда не было оснований для оставления его встречного иска без рассмотрения. В судебное заседание 08.12.2020 г в 16-30 явился представитель ФИО2 - ФИО6, однако судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи. Не обладая достаточной информацией о судебном заседании ни ответчик, ни его представитель не смогли явиться 21.12.2020 года, при этом вторичность неявки отсутствовала, а потому оснований для оставления встречного иска без рассмотрения не имелось. Считает, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 нарушило его права на участие в разбирательстве и защиту своих прав.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на <.......> г. Тюмени, в настоящее время в жилом помещении проживает ФИО2 со своей семьёй. Указанная квартира состоит из трёх изолированных комнат площадью: 10,0 кв.м., 12,4 кв.м., 15,2 кв.м. (л.д.16). Порядок пользования жилым помещением между сторонами не определён.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Учитывая отсутствие достигнутого между сторонами соглашения относительно порядка пользования принадлежащим им жилым помещением, наличие в нём трёх изолированных комнат, которые могут быть предоставлены отдельно в пользование истцу и ответчику, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, определив в пользование последней жилую комнату бoльшей площадью - 15,2 кв.м., а в пользование ФИО2 - две комнаты 12,7 кв.м. и 10 кв.м.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он был ненадлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 22 декабря 2020 года, ФИО2 был извещён посредством телефонограммы от 08 декабря 2020 года (л.д. 119).

Согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной ПАО "Мегафон" по запросу суда, номер телефона <.......>, по которому была передана телефонограмма, принадлежит ФИО2 (л.д. 181).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела были заявлены встречные исковые требования к ФИО7 об определении порядка пользования жилыми помещениями - спорной <.......> города Тюмени и <.......> <.......> города Тюмени (л.д.31-36).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2020 года встречные исковые требования были оставлены судом без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанное определение суда было отменено по заявлению ФИО2, заявленные им требования выделены в отдельное производство для рассмотрения (л.д.200-201).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части, являются необоснованными, поскольку свидетельствуют о несогласии с определением суда, которым встречное исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, и в последующем отменено, а потому они не являются основанием для отмены принятого решения суда и не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка