Определение Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года №33-4168/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-4168/2021
г. Екатеринбург 30.03.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области на определение Серовского районного суда Свердловской области от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего Фефеловой З.С., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области Ж.М.А., суд
установил:
решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.09.2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к наследственному имуществу З.В.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, З.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 10.09.2020.
03.11.2020 лицом, не привлеченным к участию в деле, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области подана апелляционная жалоба на решение суда от 04.09.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что данный судебный акт фактически влияет на право требования к З.С.А. Кроме того, о данном судебном акте налоговый орган узнал из содержания решения Серовского районного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу N 2-787/2020, изготовленного в окончательной форме 01.10.2020.
Оспариваемым определением от 30.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, просит определение от 30.12.2020 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, Инспекция не могла знать о том, что решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.09.2020 влияет на ее права и обязанности 24.09.2020, поскольку только из мотивированного решения Серовского районного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу N 2-787/2020, изготовленного в окончательной форме 01.10.2020, стало известно о том, что в его основу положено обжалуемое решение. Считает, что месячный срок на обжалование налоговым органом как лицом, не привлеченным к участию в данном деле, решения суда от 04.09.2020 истекает не ранее 02.11.2020.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа Ж.М.А. поддержала доводы своей частной жалобы, просила определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из правового анализа вышеприведенных норм следует, что суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе высказывать суждения относительно наличия или отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, о наличии либо отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления должен проверить содержится ли в апелляционной жалобе обоснование нарушения прав данного лица оспариваемым решением и своевременно ли обратилось такое лицо с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Согласно официальному сайту Серовского районного суда Свердловской области в окончательной форме решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.09.2020 по делу N 2-675/2020 изготовлено 10.09.2020. О том, что данный судебный акт фактически влияет на право требования к З.С.А., налоговый орган узнал из содержания решения Серовского районного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу N 2-787/2020, изготовленного в окончательной форме 01.10.2020, при этом, 01.11.2020 приходилось на нерабочий день. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, налоговый орган не мог знать о том, что решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.09.2020 по делу N 2-675/2020 влияет на его права и обязанности 24.09.2020, поскольку, действительно, только из мотивированного текста решения Серовского районного суда Свердловской области от 24.09.2020 N 2-787/2020, изготовленного в окончательной форме 01.10.2020, стало известно о том, что в его основу положено обжалуемое решение.
Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, оставшегося срока для составления мотивированной апелляционной жалобы было явно недостаточно. Инспекция обратилась с апелляционной жалобой 03.11.2020 в электронном виде, то есть в разумный срок, какого-либо злоупотребления процессуальными правами не установлено.
Выводы суда о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права. Кроме того, в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, содержится обоснование нарушения прав данного лица оспариваемым решением суда.
С учетом изложенного, суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, судебная коллегия считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить настоящее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям, предъявляемым ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при направлении дела в суд апелляционной инстанции выполнены, оснований, предусмотренных ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата дела в суд первой инстанции не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Серовского районного суда Свердловской области от 30.12.2020, отменить, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.
Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.09.2020.
Председательствующий - З.С. Фефелова
дело N 33-4168/2021 (N 2-675/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 30.03.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области на определение Серовского районного суда Свердловской области от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего Фефеловой З.С., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области Ж.М.А., суд
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Серовского районного суда Свердловской области от 30.12.2020, отменить, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.
Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.09.2020.
Председательствующий - З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка