Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4168/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-4168/2020
Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Савченко Олега Владимировича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-963/2020, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Савченко Олега Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Савченко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Суд взыскал с Савченко Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность в сумме 623 146 (Шестьсот двадцать три тысячи сто сорок шесть) рублей 27 копеек, государственную пошлину в сумме 9 431 (Девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 46 копеек.
16 марта 2020 года ответчик Савченко О.В., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Савченко О.В. оставлена без движения, в связи с тем, что из приложенного к апелляционной жалобе чека-ордера не представляется возможным убедиться, что государственная пошлина уплачена именно Савченко О.В., либо его уполномоченным лицом.
Судом установлен срок до 03 апреля 2020 года для исправления недостатков жалобы.
Ответчик Савченко О.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик не знал о вынесении судом указанного определения, поскольку не получал на руки копии указанного определения.
О вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик узнал только по представленным на официальном сайте Выборгского городского суда Ленинградской области сведениям 02.04.2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Суд первой инстанции, оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика Савченко О.В., как не соответствующую требованиям п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставил разумный срок для исправления указанных недостатков до 3 апреля 2020 года, который является достаточным для исправления недостатков.
Исходя из приведенного, судья обоснованно в соответствии с положениями п. 1 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу ответчика Савченко О.В. без движения и установил последнему разумный срок для исправления недостатков жалобы, а потому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения судьи от 16 марта 2020 года у судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не имеется.
Кроме того, судья судебной коллегии отмечает, что довод подателя частной жалобы о том, что он не мог знать о вынесенном определении суда, поскольку в его адрес не была направлена копия указанного определения, не может быть принята к сведению, поскольку из материалов дела следует, что копия определения об оставлении жалобы без движения направлялась ответчику, что подтверждается конвертом с судебном уведомлением (л.д. 135), на котором имеется пометка, что письмо возвращено по причине истечения срока хранения.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Савченко Олега Владимировича - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Баширов Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
