Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4168/2020
16 марта 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Руденко Т.В., Шинкиной М.В.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1024/2019 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Щербакову Петру Ивановичу о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ, по апелляционной жалобе Щербакова Петра Ивановича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Щербакову П.И. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора поставки природного газа N 3100020651 от 21.02.2019 года истец осуществляет ответчику поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Расчеты за потребляемый природный газ осуществлялись по показаниям установленного прибора учета газа марки ВК-О4, заводской N 02603384. Истцом 19.02.2019 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была проведена проверка прибора учета газа, в результате которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, выраженное в повреждении заводской пломбы счетчика газа, препятствующей свободному доступу к элементам коммутации узлам, зажимам счетного механизма, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Так, свинцовая пломба, установленная заводом-изготовителем, имеет следы повторной установки в посадочное гнездо, - закреплена в нем с помощью клея. 25.02.2019 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен новый прибор учета газа Вектор - Т G4 зав. N 034764, первоначально опломбирован 25.02.2019 г., после устранения утечки газа опломбирован 03.03.2019 г.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать со Щербакова П.И. задолженность за потребленный природный газ за период с 19.11.2018 г. по 24.05.2019 г. в сумме 604 194 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9241 руб. 94 коп., а всего 613436 руб. 02 коп., а также взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24824руб.
Решением Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20.11.2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Щербакову П.И. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов.
С Щербакова П.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" суд взыскал задолженность за природный газ за период с 19.11.2018 года по 24.05.2019 года в сумме 604194 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9241 руб. 94 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24824 руб.
Также суд взыскал с Щербакова П.И. в пользу ФБУ "Ростовский ЦСМ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 733 руб. 80 коп., согласно карточки N 31955190.
В апелляционной жалобе Щербаков П.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обосновании жалобы апеллянт указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на неправомерность действий истца выразившиеся в проведении проверки в отсутствие предварительного уведомления и самого ответчика в жилом помещении.
Выражает несогласие с содержанием акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа от 19.02.2019г.
Выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, показаниям свидетелей.
На апелляционную жалобу поступили возражения ООО "Газпром межрегингаз Ростов-на-Дону", в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушавпредставителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов на Дону" Овчаренко Т.Ю., полагая возможным в отношении Щербакова П.И. рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, ввиду следующего:
Разрешая возникший спор, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ (в том числе заключение экспертов ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" N 45/4-17/3071 от 23 октября 2019 года, подтвердивших вмешательство в работу счетчика, показания свидетелей - контролера Т., Н., Щ., суд первой инстанции установил, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ВК G4 N 02603384 по признакам многократных недопустимых воздействий на счетный механизм с повреждением его крышки, несанкционированной замены прибора учета газа, умышленного повреждения пломбировки - каждое из которых исключает достоверный учет потребленного газа.
Поскольку показания прибора учета газа ВК G4 N 02603384 об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, в виду несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета платы за потреблённую энергию в соответствии с п.81(11) Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 - по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10, а далее по нормативам потребления газа без повышающего коэффициента.
Исходя из даты опломбирования прибора учета после выявленного нарушения, и неисполнения обязанности ответчика по оплате задолженности суд взыскал с Щербакова П.И. в пользу истца задолженность за период с 19.11.2018 г. по 24.05.2019г. по уточненным данным составляет 604194 руб. 08 коп.
Применительно к нормам ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Статьей 2 дано понятие газоснабжения, как одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее -Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В части, неурегулированной Правилами N 549, применяется постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
При этом п. 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба, установленная на приборе заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.
Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета, поскольку показания прибора учета об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Таким образом, неисправность прибора учета газа в соответствии с действующим законодательством отнесена к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.
В силу изложенных норм права, именно на истце, как на собственнике жилого помещения и пользователе энергетическими ресурсами, лежит обязанность обеспечивать надлежащую работу приборов учета потребляемых ресурсов, их техническую исправность и защиту от несанкционированного вмешательства, в связи с чем, именно на них лежит и обязанность по оплате задолженности, выявленной в результате плановых осмотров принадлежащего им прибора учета газа.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора поставки природного газа N 3100020651 от 21.02.2019 года истец осуществляет ответчику поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 77,1кв.м. принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 28.02.2018г.
19.04.2017года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была проведена проверка прибора учета газа, расчеты за потребляемый природный газ осуществлялись по показаниям установленного прибора учета газа марки ВК-О4, заводской N 02603384, нарушения не выявлены.
Истцом 19.02.2019 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была проведена проверка прибора учета газа, в результате которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, выраженное в повреждении заводской пломбы счетчика газа, препятствующей свободному доступу к элементам коммутации узлам, зажимам счетного механизма, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Так, свинцовая пломба, установленная заводом-изготовителем, имеет следы повторной установки в посадочное гнездо, - закреплена в нем с помощью клея.
Данные сведения отражены в акте фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о без учетном отборе газа от 19.02.2019г.
По ходатайству истца определением Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 22.07.2019 года назначена судебная комплексная экспертиза.
Согласно выводам ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" N 45/4-17/3071 от 23 октября 2019 годаустановлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ВК G4 N 02603384 по признакам многократных недопустимых воздействий на счетный механизм с повреждением его крышки, несанкционированной замены прибора учета газа, умышленного повреждения пломбировки- каждое из которых исключает достоверный учет потребленного газа. Экспертизой доказан неслучайный, целенаправленный характер воздействий на спорный счетчик газа- с заменой корпуса и фальсификацией выходных данных прибора учета, с имитацией пломбировки- которые направлены на создание видимости целостности и неизменности счетчика и его компонентов. Указанные действия привели к неисправности прибора учета, с чем связано безучетное потребление газа- по отсутствию возможности производить достоверный учет потребленного газа неисправным счетчиком. Обозначенные действия не могли быть произведены при инвентаризации прибора учета.
В соответствии с договором 25.02.2019 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен новый прибор учета газа Вектор - Т G4 зав. N 034764, первоначально опломбирован 25.02.2019 г., после устранения утечки газа опломбирован 03.03.2019г.
В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
Исходя из положений подпункта "б" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.
С учетом приведенных правовых норм, и совокупности доказательств, с соблюдением требований статей 67, 71 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения судом требований истца, поскольку установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что является основанием для расчета размера платы за газ, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10.
Доводы жалобы об отсутствии в акте сведений о втором контролере, а также проведении проверки в отсутствии ответчика, по сути направлены на несогласие ответчика с актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа от 19.02.2019г. и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчик имел возможность реализовать свое право по обжалованию указанного акта в соответствии с действующим законодательством в ином порядке.
Более того, в возражениях на жалобу истцом подробно указаны обстоятельства допуска в жилое помещение истца, а именно после оставленного в отсутствие истца уведомления о допуске контролера на участок обратился гражданин, представившийся родственником абонента и указал, что он может допустить контролера в жилое помещение истца и что с собственником жилого помещения он этот вопрос согласовал. По устной договоренности был согласован день проверки. Контролеру газового хозяйства был обеспечен доступ к прибору учета газа, который расположен внутри жилого помещения, что подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели. Более того, в судебном заседании ответчик не отрицал, что Щербаков А.С. ему звонил и просил разрешение на визит контролера поставщика газа для осмотра прибора учета.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка с ссылкой на п. 7 ст. 131 ГПК РФ несостоятельны поскольку досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел о взыскании задолженности за поставленные услуги не предусмотрен.
Ссылки в жалобе на неправильную оценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе, в части показания свидетелей, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербакова Петра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2020г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
