Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2020 года №33-4168/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-4168/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего
судей


Хвещенко Е.Р.
Миргородской И.В..
Яшиной И.В.




при секретаре


Кулинич Е.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2020 года апелляционные жалобы Бобова Игоря Сергеевича и Акционерного общества "ОРИОН" в лице конкурсного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года по делу N 2-7676/18 по иску Бобова Игоря Сергеевича к Акционерному обществу "Орион" в лице конкурсного управляющего о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя истца Бобова И.С - Мищенко Д.В.., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика конкурсного управляющего АО "Орион" Галактионовой С.И. - Шульгиной Е.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Бобов И.С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просил взыскать с АО "Орион" убытки в размере 59 813 085 руб. 39 коп., из которых: стоимость <адрес> 000 000 руб., проценты по кредитному договору с ОАО "Банк УРАЛСИБ" 2 184 163 руб. 56 коп., проценты по кредитному договору с ЗАО "Квантум" 1 966 410 руб. 95 коп., целевые сборы на содержание и улучшение имущества 341 957 руб. 01 коп., упущенная выгода 20 230 000 руб., которая возникла из разницы между стоимостью квартиры при ее приобретении Бобовым И.С. и стоимостью квартиры на момент изъятия (55 230 000 - 35 000 000).
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью 35 000 000 руб., <дата> произведена государственная регистрация права собственности Бобова И.С. на указанную квартиру, а также ипотека в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ". Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... установлена неправомерность действий продавца АО "Орион", квартира истребована из чужого незаконного владения Бобова И.С. с выселением Бобова И.С. и его семьи в составе супруги и троих несовершеннолетних детей, право собственности на квартиру признано за Папазяном Г.О. Вопрос о возврате уплаченных за квартиру денежных средств судом не разрешен. <дата> АО "Орион" признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Галактионова С.И. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу N А56-64527/2014/тр.118 установлено, что требование Бобова И.С. на сумму 59 813 085 руб. 39 коп. является обоснованным, текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Истец просит взыскать с ответчика стоимость квартиры, уплаченную по договору, а также возмещение убытков.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Бобова И.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "Орион" в пользу Бобова И.С. убытки в размере 38393739 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Не согласившись с решением суда в своей апелляционной жалобе Бобов И.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
АО "Орион", в лице конкурсного управляющего Галактионовой С.И., также не согласно с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменено, с АО "Орион" в пользу Бобова И.С. взысканы убытки в размере 37 252 671 рубль 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда исходит из того, что согласно пункту 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие подписи судьи в решении суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, - при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Так как мотивированное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> судьей не подписано, на основании протокольного определения от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Бобов И.С., представитель третьего лица ЗАО "Трейдсервис", конкурсный управляющий ЗАО "Трейд Сервис" Баулин П.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, Бобов И.С. воспользовался своим правом ведения дела через представителя.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 15 этого же кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, <дата> между Бобовым И.С. (покупатель) с одной стороны и ЗАО "Фирма "Петротрест" (АО Орион" (продавец) с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 202,8 кв.м. (л.д.15-18 т.1).
В соответствии с п. 1.3 договора цена квартиры составила 35 000 000 рублей.
В силу п. 14 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не заложена, в споре под арестом или запрещением не стоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц обладающих правом пользования указанной квартирой в том числе согласно ст. 292 ГПК РФ не имеется/ л.д. 15 том 1/.
Согласно п. 1.6 договора купли-продажи квартиры, заключенного сторонами <дата>, квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Банк Уралсиб" в размере 15 000 000 руб.
<дата> между ОАО "Банк Уралсиб" и Бобовым И.С. был заключен кредитный договор N...-N..., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок 48 месяцев под 14,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 202,8 кв.м., стоимостью 35 000 000 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой указанной квартиры.
Право собственности Бобова И.С. на <адрес> в Санкт-Петербурге зарегистрировано 20.04.2014г. (л.д.19 т.1).
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшимся по гражданскому делу N..., удовлетворены исковые требования Папазяна Г.О. к ЗАО "Трейдсервис", АО "Орион", Бобову И.С., Бобовой Ж.В., Бобову О.И., Бобовой Э.И., Бобову И.И. о признании предварительного договора инвестиционным, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.
Суд признал предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата> между Папазяном Г.О. и ЗАО "Фирма Петротрест" инвестиционным договором; квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> истребована из чужого незаконного владения Бобова И.С.; за Папазяном Г.О. признано право собственности на указанную квартиру; Бобов И.С., Бобова Ж.В., Бобов О.И., Бобова Э.И., Бобов И.И. выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... оставлено без изменения.
В ходе разбирательства дела N... суды установили, <дата> между Папазяном Г.О. и ЗАО "Фирма ПЕТРОТРЕСТ" в лице генерального директора Самиева Р.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, <адрес>,7,9 (северо-восточнее пересечения со Спортивной ул.). Папазян Г.О. оплатил стоимость договора в полном объеме.
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО "Фирма ПЕТРОТРЕСТ" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Спорной квартире присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.
Квартира передана Папазяну Г.О. по предварительному акту приема-передачи от <дата>.
<дата> произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Фирма ПЕТРОТРЕСТ" на квартиру.
<дата> между ЗАО "Фирма ПЕТРОТРЕСТ" в лице генерального директора Кондрашова С.М. и ЗАО "Фирма "Петротрест" в лице генерального директора Самиева Р.С. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
<дата> заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ЗАО "Фирма "Петротрест" в лице генерального директора Самиева Р.С. и Бобовым И.С. Право собственности Бобова И.С. на квартиру зарегистрировано <дата>.
Согласно справке о регистрации (ф.9) в квартире были зарегистрированы постоянно: Бобов И.С., его супруга Бобова Ж.В. и трое несовершеннолетних детей Бобов О.И., Бобов И.И. и Бобова Э.И.
При удовлетворении исковых требований Папазяна Г.О., суды пришли к выводу о том, что ЗАО "Трейдсервис" (ранее - ЗАО "Фирма ПЕТРОТРЕСТ") и АО "Орион" (ранее - ЗАО "Фирма "Петротрест") при совершении сделок с квартирой знали о том, что спорная квартира продана Папазяну Г.О., однако ЗАО "Трейдсервис" (ЗАО "Фирма ПЕТРОТРЕСТ") заключило сделку с АО "Орион" (АО "Фирма "Петротрест"), а последнее - сделку с Бобовым И.С.
Право собственности Бобова И.С. на спорную квартиру зарегистрировано <дата> (л.д.206-213 т.1).
В настоящем деле Бобов И.С. просит о возмещении убытков, понесенных в связи с истребованием у него квартиры по вышеуказанному адресу.
Как следует из материалов дела, квартира приобреталась Бобовым И.С. у АО "Орион" (до реорганизации ЗАО "Фирма "Петротрест") за 35000000 рублей, из которых 15000000 рублей оплачивались покупателем за счет кредита, полученного в АО "Банк Уралсиб".
Справкой ПАО "Банк Уралсиб" от <дата> подтверждено, что обязательства по кредитному договору Бобовым И.С. исполнены в полном объеме, проценты за 2014 год составили 1 012 992 руб. 42 коп., за 2015 года - 935 017 руб. 05 коп., за 2016 год - 304 662 руб. 08 коп.
В материалы дела истцом также представлен Договор денежного займа, подписанный <дата> между Бобовым И.С. и ЗАО "Квантум" в лице представителя по доверенности Жилких С.А., в соответствии с которым ЗАО "Квантум" предоставило истцу денежные средства в размере 20 000 000 руб. на срок до <дата> для приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., <адрес>, с уплатой 10 % годовых.
Из квитанций к приходным кассовым ордерам ЗАО "Квантум" следует, что Бобов И.С. осуществил возврат денежных средств по договору займа в сумме 20 000 000 руб., а также уплатил проценты за пользование займом в размере 1 966 410 руб. 95 коп.
Истцом произведены платежи по оплате целевых сборов, содержанию имущества, включая налоги на имущество, расходы по оплате услуг управляющих организаций, по оплате коммунальных услуги по квартире, согласно представленным документам и расчету истца, составили 341 957 руб. 01 коп. (л.д.6-7 т.2, 36-48 т.1).
Согласно заключению эксперта ООО "Бюро экспертиз" N... от 11.04.2016г., выполненному по заказу Бобова И.С., рыночная стоимость <адрес> в Санкт-Петербурге на дату оценки - <дата>, составила 55 230 000 руб. (л.д. 92-153 т.1).
26.04.2017г. Бобов И.С. направил в адрес ответчика требование о погашении текущей задолженности в сумме 59772531 рубль 52 копейки (35000000 + 2184163,56 + 1966410,95 + 341957,01 + 20230000) (л.д.74-81 т.1).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> АО "Орион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галактионова С.И.
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу N А56-64527/2014 заявление Бобова И.С. о включении в реестр требований кредиторов АО "Орион" было частично удовлетворено, в реестр требований кредиторов включено требование Бобова И.С. в размере 35 000 000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> вышеуказанное определение отменено, заявление Бобова И.С. оставлено без рассмотрения, при этом заявленные Бобовым И.С. требования признаны обоснованными, но не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, поскольку данные требования являются текущими.
Определением Славянского городского суда <адрес> от <дата> по делу N... по иску Бобова И.С. к Папазяну Г.О., ЗАО "Трейдсервис" о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, по условиям которого Бобов И.С. оценивает стоимость произведенных улучшений и ремонтных работ, согласований в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 22 376 000 руб., стороны устанавливают компенсацию данных затрат Бобова И.С. в размере 21 419 346 руб. Указанную сумму Папазян Г.О., ЗАО "Трейдсервис" выплачивают Бобову И.С. за счет денежных средств, размещенных на депозитном счете нотариуса Гусевой О.А.
Согласно ответу нотариуса Гусевой О.А. на судебный запрос, в рамках депозитного дела N <адрес> "ЗАО Трейдсервис для Папазяна Г.О." <дата> в соответствии с определением Славянского городского суда <адрес> от <дата> по делу N... на счет Бобова И.С. перечислены денежные средства в размере 21 419 346 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в силу положений ст.ст. 15, 461 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных ему в результате изъятия квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку основания для изъятия спорного жилого помещения, возникли до исполнения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, при этом доказательств того, что Бобов И.С. знал или должен был знать о наличии этих оснований, в дело не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером заявленных истцом к возмещению убытков.
Как установлено судом истец уплатил ответчику за <адрес> 000 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости квартиры по договору купли-продажи в указанном размере.
Кроме того, квартира приобреталась истцом с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора N ...-R03/00713 от <дата>, заключенного между Бобовым И.С. и ОАО "Банк Уралсиб", что подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств и прямо указано в договоре купли-продажи квартиры. При таком положении уплаченные истцом проценты за пользование кредитом являются для него убытками и также подлежат возмещению ответчиком, поскольку получение кредита было обусловлено необходимостью приобретения квартиры, впоследствии изъятой у истца.
Согласно представленной в дело справке из ПАО "Банк Уралсиб" от <дата> общая сумма процентов, уплаченных истцом по кредитному договору, составила 2252671 руб. 49 коп. (1012992,42+935017,05+304662,02).
В части взыскания убытков в виде процентов по договору займа от <дата>, заключенному между Бобовым И.С. и ЗАО "Квантум", в размере 1966410 руб. 95 коп., судебная коллегия считает, что указанная сумма процентов не подлежит возмещению ответчиком, поскольку убедительных и бесспорных доказательств того, что сумма займа по договору от <дата> потрачена истцом на приобретение спорной квартиры, в дело не представлено. Наличие причинно-следственной связи между изъятием спорной квартиры и необходимостью заключения договора займа от <дата> истцом не доказано.
Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату коммунальных платежей и налогов по спорной квартире в размере 341 957 руб. 01 коп.
Семья Бобова И.С. фактически пользовалась квартирой, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, Бобов И.С. значился в Управлении Росреестра по СПб и ЛО собственником квартиры, в связи с чем Бобов И.С. должен был оплачивать коммунальные платежи, сборы и налоги.
В части взыскания упущенной выгоды - разницы между стоимостью квартиры на момент ее приобретения, и рыночной стоимостью квартиры на момент ее изъятия у истца, - в размере 20 230 000 рублей исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждено, что на основании определения Славянского городского суда <адрес> от <дата> по делу N... истцу выплачена денежная сумма в размере 21 419 346 руб., которая состоит из стоимостью неотделимых улучшений спорной квартиры. Между тем, из материалов дела не следует, что при оценке стоимости квартиры на момент ее отчуждения, специалистом была исключена стоимость произведенных истцом улучшений. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца разницы в стоимость жилья, с учетом ранее взысканной в его пользу стоимости неотделимых улучшений квартиры, может привести к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.
Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с АО "Орион" в пользу истца, составляет 37 252 671 руб. 49 коп. (35 000 000 + 2 252 671,49).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Довод АО "Орион" о том, что лицом, причинившим истцу убытки, является ЗАО "Трейдсервис", подлежит отклонению, поскольку из решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... усматривается вина обеих организаций, как ЗАО "Трейдсервис", так и АО "Орион". Кроме того, обязанность продавца - АО "Орион" возместить убытки покупателю - Бобову И.С. прямо предусмотрена ч. 1 ст. 461 ГК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе Бобова И.С. на то, что размер причиненных ему убытков установлен вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу N А56-64527/2014, имеющим преюдициальное значение, не состоятельна. Названным постановлением арбитражного суда вопрос о размере причиненного истцу ущерба, находящегося в причинно-следственной связи с действиями (бездействием ответчика) не исследовался, заявление Бобова И.С. оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Бобова И. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Орион" в пользу Бобова И. С. убытки в размере 37 252 671 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 37 312 671 (тридцать семь миллионов триста двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 49 копеек.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка