Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4168/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Блинкова Анатолия Георгиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии,
по частной жалобе Блинкова А.Г. на определение Сургутского городского суда от 28.01.2020 года, которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Блинкова А.Г. к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте о включении периода работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости в части исковых требований о назначении страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Блинков А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является получателем пенсии за выслугу лет, 15.11.2016 года обратился к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением ответчика N 1861 от 30.03.2017 года ему было отказано в установлении пенсии, решением ответчика N 2285 от 20.04.2017 года ответчиком ему вновь было отказано в установлении пенсии, при этом не был учтен период работы с 30.04.1996 года по 21.11.1997 года в <данные изъяты>. Он обратился в суд с иском о признании решения ответчика N 1861 от 30.03.2017 года незаконным. Решением Сургутского городского суда от 26.07.2017 года исковые требования были удовлетворены частично, указанный период работы был включен в страховой стаж. Как указано в решении суда, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, такой период не был включен, поскольку им не были заявлены такие исковые требования. Полагает, с учетом включения спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у него на день обращения с заявлением о назначении пенсии имелись основания для назначения страховой пенсии. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 30.04.1996 года по 21.11.1997 года в должности заместителя директора <данные изъяты>; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначить ему страховую пенсию по старости с 15.11.2016 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Определением Сургутского городского суда от 28.01.2020 года было постановлено прекратить производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о назначении страховой пенсии по старости, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решения суда - решения Сургутского городского суда от 26.06.2017 года.
Решением Сургутского городского суда от 28.01.2020 года было постановлено удовлетворить требования истца о включении периода работы в специальный стаж, обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца с 30.04.1996 года по 21.11.1997 года в должности заместителя директора <данные изъяты>.
В частной жалобе истец Блинков А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и передать дело в части искового требования о назначении страховой пенсии по старости на рассмотрение в Сургутский городской суд. Указывает, что обратился с требованием о назначении страховой пенсии по старости по новому основанию. Удовлетворение требования о включении спорного периода работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, влечет за собой удовлетворение требования о назначении страховой пенсии по старости.
В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в (адрес) просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При этом основанием иска являются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Как следует из материалов дела, ранее Блинков А.Г. уже обращался в суд с исковыми требованиями к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте, в частности, о признании незаконным решения ответчика, принятого на основании его заявления о назначении пенсии от 15.11.2016 года, включении периода работы с 30.04.1996 года по 21.11.1997 года в страховой стаж и назначении пенсии.
Решением Сургутского городского суда от 26.06.2017 года, вступившим в законную силу, было постановлено включить период работы с 30.04.1996 года по 21.11.1997 года в <данные изъяты> в страховой стаж, в удовлетворении остальной части иска отказать.
В настоящее время истец вновь обратился в суд с исковым требованием о назначении страховой пенсии по старости, при этом в обоснование данного требования указал уже иное основание иска - возникновение у него права на назначение страховой пенсии при включении спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, предусмотренные абз.3 ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
При указанных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело в части разрешения искового требования о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить определение Сургутского городского суда от 28.01.2020 года о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований о назначении страховой пенсии по старости.
Направить гражданское дело в Сургутский городской суд для его дальнейшего рассмотрения по существу в части искового требования Блинкова Анатолия Георгиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Волков А.Е.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
