Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года №33-4168/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4168/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Осиповой А.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"26" ноября 2018 года
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от "21" сентября 2018 г., которым по делу по иску ООО "Трансстрой" к Владимировой М.Н. о взыскании задолженности
постановлено:
Взыскать с Владимировой М.Н. в пользу ООО "Трансстрой" задолженность в размере 61 983 руб., а также 2 059,49 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца ООО "Трансстрой" Елчинян М.К., судебная коллегия
установила:
ООО "Трансстрой" обратилось с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, указав, что 10 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N N ..., по условиям которого истец обязался построить многоквартирный дом и передать дольщикам объект долевого строительства однокомнатную квартиру N ********, площадью ******** кв.м., расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., стоимость объекта недвижимости была определена в размере ******** руб. из расчета ******** рублей за 1 кв.м. По условиям договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по результатам обмеров органов технической инвентаризации, дольщик обязался произвести окончательный расчет (доплата) в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика (п.1 договора). Согласно акту приема-передачи квартиры N ******** от 29 июня 2017 года дольщикам передана квартира площадью ******** кв.м., площадь квартиры увеличилась на 1,68 кв.м., о чем 16 апреля 2018 года Владимировой М.Н. застройщиком направлено уведомление с требованием доплаты за квартиру, однако задолженность по договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины ******** руб..
Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и удовлетворении требований истца в полном объеме. Настаивает на доводах, указанных в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 10 сентября 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N N ..., согласно которому истец обязался построить многоквартирный дом и передать дольщикам однокомнатную квартиру N ********, площадью ******** кв.м., расположенную по адресу: Республики Саха (Якутия), .........., стоимость объекта недвижимости составила ******** руб. из расчета ******** рублей за 1 кв.м. объекта долевого строительства.
Ответчику застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, и при этом договором участия в долевом строительстве не предусмотрено допустимое изменение общей площади, разницы между его фактической и проектной общей площадью.
По условиям указанного договора общая площадь объекта долевого строительства определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен всех помещений, при этом площадь открытого помещения (балкона, лоджии) определяется также по внутреннему контуру с понижающим коэффициентом 0,5. Общая площадь объекта долевого строительства уточняется после проведения обмеров Бюро технической инвентаризации. В случае, если общая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется больше той, что указана в договоре, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату исходя из стоимости 1 кв.м, помещения, умноженной на разницу в площадях, в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика, аналогичная обязанность возлагается условиями договора и на застройщика при передаче дольщику квартиры меньшего размера (раздел 1).
В соответствии с п. 4.9 договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по результатам обмеров органов технической инвентаризации, окончательный расчет (доплата) производится в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, данные обязательства и порядок их исполнения определены сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве и не требуют заключения сторонами дополнительного соглашения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.
Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Исходя из смысла приведенных норм права, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.
С момента передачи жилого помещения по акту приема-передачи квартиры N ******** от 29 июня 2017 года сторонам была известна площадь созданного объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью ******** кв.м, с которой они согласились, возражений не заявляли, доказательств обратного не привели.
По данным технической документации здания ООО "Главкадастр" после обмеров органов технической инвентаризации общая приведенная площадь жилого помещения, состоящая из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5), составила ******** кв.м., из которых: жилое помещение - ******** кв.м., кухня - ******** кв.м., санузел - ******** кв.м., коридор - ******** кв.м., лоджия - ******** кв.м. (посчитана с учетом коэффициента 0,5).
Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного порядка и способа применения коэффициента не предоставил.
При этом из проектной документации общая площадь жилого помещения, состоящая из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5), составила ******** кв.м., из которых: жилое помещение - ******** кв.м., кухня - ******** кв.м., санузел - ******** кв.м., коридор - ******** кв.м., лоджия - ******** кв.м. (посчитана с учетом коэффициента 0,3).
Судебная коллегия исходя из изложенного, считает обоснованным вывод суда о том, что разница площади объекта долевого строительства, подлежащая уплате ответчиками между фактической и проектной общей площадью составляет 0,97 кв.м. (******** кв.м. - ******** кв.м.).
Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства надлежащим образом оценены судом.
Доводы истца о неверном расчете разницы площадей, подлежат отклонению, как не имеющие соответствующего обоснования.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка