Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2018 года №33-4168/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-4168/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Мариной С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреева С.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Киреева Сергея Георгиевича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Киреев С.Г. обратился в суд с иском, указав, что в период его содержания в качестве подозреваемого и обвиняемого под стражей с 01.02.2017 по 23.05.2017 он неоднократно обращался устно, а затем в письменной форме к следователю СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Е. с ходатайством о выдаче разрешений на телефонные разговоры с дочерью, однако в удовлетворении ходатайств ему было отказано. Отказы следователя в предоставлении телефонных разговоров с ребёнком приводили истца к душевным страданиям, переживаниям. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД России, УМВД России по Калининградской области.
В апелляционной жалобе Киреев С.Г. просит отменить решение суда, как незаконное, настаивает на своих доводах, изложенных в иске, считает, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, а также сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.
Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
Из постановления заместителя начальника 3-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от 15.05.2017 следует, что ходатайство обвиняемого Киреева С.Г. от 05.04.2017 о выдаче разрешений на телефонные разговоры с его дочерью В. было оставлено без удовлетворения.
В порядке ст. 125 УПК РФ указанное постановление не обжаловалось, незаконным и необоснованным признано не было.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, то обстоятельство, что действия должностных лиц органов следствия не были признаны незаконными, доказательств причинения морального вреда истцу в связи с незаконными действиями или бездействиями государственных органов суду представлено не было, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Кирееву С.Г. в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка