Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 ноября 2018 года №33-4168/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4168/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Федоришина А.С.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькиной Елены Анатольевны к ООО "Управляющая компания Твой Дом" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования, распространения персональных данных, взыскании расходов по уплате госпошлины,
по частной жалобе Ларькиной Е.А. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Твой Дом" (далее - ООО "УК Твой дом") обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ларькиной Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Заявление рассмотрено в отсутствии представителя заявителя ООО "УК Твой дом", Ларькиной Е.А., извещенных надлежащим образом.
Обжалуемым определением заявленные требования ООО "УК Твой дом" удовлетворены, с Ларькиной Е.А. в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 5000 руб.
В частной жалобе Ларькина Е.А. просит отменить указанное определение судьи. Ссылается на его незаконность, необоснованность и нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.04.2018г. по гражданскому делу по иску Ларькиной Е.А. к ООО "УК Твой Дом" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования, распространения персональных данных, взыскании расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении исковых требований Ларькиной Е.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.06.2018г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларькиной Е.А. - без удовлетворения.
ООО "УК Твой дом" подано заявление о взыскании с Ларькиной Е.А. в их пользу расходов по оплате услуг представителя Хрупиной Т.А. в размере 5 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2016г. между ООО "УК Твой Дом" и ООО "Региональная Ремонтная Служба" (далее - ООО "РРС") был заключен Договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "РРС" принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги, а также представлять интересы компании в мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, которое производится по отдельному договору.
Из договора N на оказание юридических услуг от 19.12.2017г., счета на оплату N от 22.12.2018г., платежного поручения N от 22.12.2018г. усматривается, что ООО "УК Твой дом" понесены расходы за участие представителя при рассмотрении в суде общей юрисдикции гражданского дела по иску Лрькиной Е.А. к ООО "УК Твой дом" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования, распространения персональных данных, расходов по уплате госпошлины.
Также материалами дела подтверждается, что Хрупина Т.А. составляла отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, готовила возражения на апелляционную жалобу, неоднократно участвовала в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций в качестве представителя ООО "УК Твой дом" - 21.12.2017г., 20.02.2018г., 05.04.2018г., 10.04.2018г.
Судебные издержки (в частности, расходы на оплату услуг представителя) на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов могут быть взысканы в пользу стороны, вынужденной защищаться от необоснованных (ошибочных) требований другой стороны.
Удовлетворяя заявление ООО "УК Твой дом" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, а также принципом разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с Ларькиной Е.А. в пользу ООО "УК Твой дом" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. отвечают требованиям разумности. Доказательств тому, что размер этих расходов неоправданно завышен, суду не представлено.
В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.51 данного кодекса. Лица, указанные в ст.52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.
Таким образом, вопреки доводам жалобы организации могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст.49 ГПК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, в штате ООО "УК Твой дом" отсутствует единица юриста (юрисконсульта), в связи с чем, был заключен единый Договор об оказании юридических услуг от 20.05.2016г. Согласно условиям п. 1.1 названного договора представление интересов заявителя в мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах (третейских судах по работе с неплательщиками) производится по отдельному договору, в связи с чем, для рассмотрения вышеназванного иска был заключен отдельный договор N от 19.12.2017г.
Доверенность Хрупиной Т.А. на представление интересов ООО "УК Твой дом" оформлена надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.53, ст.54 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, довод Ларькиной Е.А. о том, что суд незаконно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, необоснован.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, платежное поручение N от 22.12.2017г., которое положено в основу обжалуемого определения, принято судом первой инстанции, как допустимое и достоверное доказательство, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств, у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы частной жалобы построены на неправильном толковании норм права, не содержат сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.2 ст.334, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Ларькиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка