Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4168/2018, 33-134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-134/2019
г. Мурманск
17 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе Куценко Александра Андреевича на определение Кольского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исполнительное производство N *, возбужденное 22 июня 2017 года, о взыскании с ЛВА, _ _ года рождения, в пользу Куценко Александра Андреевича задолженности в сумме 34 616 рублей 62 копейки - прекратить".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района Иващенко Л.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении ЛВА в связи с ее смертью исполнительного производства N *, возбужденного 22 июня 2017 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в размере 34 616 рублей 62 копейки в пользу взыскателя Куценко А.А.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя СПИ ОСП Кольского района, просившего о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Куценко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо (взыскатель) Куценко А.А. просит определение отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.
Полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось, поскольку в данном случае возможен переход к правопреемникам рассматриваемых обязанностей должника.
Ссылаясь на положения статей 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, отмечает, что в состав наследства подлежит включению обязанности должника, возникшие на момент ее смерти, в том числе и по оплате коммунальных услуг по квартире, в которой она проживала.
Кроме того, обращает внимание на то, что вступивший в законную силу судебный акт, которым с ЛВА взыскана задолженность в пользу Куценко А.А., незаконным не признан.
Учитывая, что рассматриваемые обязательства должника входят в состав наследства и в рамках исполнительного производства не выполнены все необходимые действия, то в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства надлежит отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из представленного материала, судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Кольского судебного района Мурманской области от 03 апреля 2017 года с ЛВА. в пользу Куценко А.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 34 616 рублей 62 копейки.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области от 22 июня 2017 года в отношении должника ЛВА возбуждено исполнительное производство N *.
Согласно копии записи акта о смерти N * от 24 сентября 2015 года, выданной отделом ЗАГС администрации Кольского района 20 октября 2018 года, ЛВА _ _ года рождения умерла _ _ года.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа от 03 апреля 2017 года ЛВА умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, следовательно, обязательства перед взыскателем Куценко А.А., возложенные на ЛВА судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.
При этом судом первой инстанции верно указано на то, что поскольку ЛВА не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника в исполнительном производстве не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных выше норм законодательства, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену постановленного судом определения, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права и не имеют правового значения в рамках разрешения поставленного перед судом вопроса.
При таких обстоятельствах постановленное определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Куценко Александра Андреевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
