Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 33-4167/2022

Санкт-Петербург 29 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-121/2022 по апелляционной жалобе Буймова Сергея Геннадьевича, Калязиной Натальи Александровны на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Буймов С.Г., Калязина Н.А. обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом в Луге" (далее ООО "Новый дом в Луге") о взыскании в равных долях неустойки по договору участия в долевом строительстве N 8/121-Л от 26 апреля 2017 года за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 633 326 рублей 85 копеек за период с 2 июля 2019 года по 4 сентября 2021 года и по день фактического исполнения обязательства; штрафа в сумме 316 663 рублей 43 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2017 года между ООО "Элемент-Бетон Девелопмент" и Буймовым С.Г., Калязиной Н.А. был заключен договор N 8/121-Л участия в долевом строительстве на сумму 2 421 900 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать истцам (участникам долевого строительства) жилое помещение в объекте, имеющее условный N 121.

15 апреля 2019 года ООО "Элемент-Бетон Девелопмент" переименовано в ООО "Новый дом в Луге".

Истцы все условия по договору перед ООО "Новый дом в Луге" исполнили в полном объеме, размере, в срок и надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 раздела 4 договора ООО "Новый дом в Луге" обязан передать истцам квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года.

По состоянию на 5 сентября 2021 года обязанность по передаче квартиры по акту приема-передачи не выполнена.

12 августа 2021 года и 17 августа 2021 года истцами в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также запрос о предоставлении полной информации о ходе строительства, ответ на которые не получен.

Ответчик более чем на 2 года просрочил срок передачи объекта долевого строительства истцам, чем причинил истцам нравственные страдания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 12 января 2021 года постановлено исковые требования Буймова С.Г., Калязиной Н.А. к ООО "Новый дом в Луге" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новый дом в Луге" в пользу Буймова С.Г. неустойку по договору N 8/121-Л участия в долевом строительстве от 26 апреля 2017 года за период с 2 июля 2019 года по 12 января 2022 года в размере 394 769 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 199 884 рублей 85 копеек, всего 599 654 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО "Новый дом в Луге" в пользу Буймова С.Г. неустойку за период с 13 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору N 8/121-Л участия в долевом строительстве от 26 апреля 2017 года, исходя из расчета: 2 421 900 рублей x 7,5 % x 1/300 х 2/2 за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "Новый дом в Луге" в пользу Калязиной Н.А. неустойку по договору N 8/121-Л участия в долевом строительстве от 26 апреля 2017 года за период с 2 июля 2019 года по 12 января 2022 года в размере 394 769 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 199 884 рублей 85 копеек, всего 599 654 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО "Новый дом в Луге" в пользу Калязиной Н.А. неустойку за период с 13 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору N 8/121-Л участия в долевом строительстве от 26 апреля 2017 года, исходя из расчета: 2 421 900 рублей x 7,5 % x 1/300 х 2/2 за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Новый дом в Луге" в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 11 395 рублей.

В апелляционной жалобе Буймов С.Г., Калязина Н.А. просят решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт.В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции ошибочно не включил в период начисления неустойки - 1 января 2021 года, что привело к неверному расчету суммы неустойки.

В решении суда первой инстанции неверно указана формула расчета неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, податели жалобы выражают несогласие с решением суда в части размера денежной компенсации морального вреда, полагая, что суд первой инстанции необоснованно снизил заявленную ко взысканию сумму.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, в решение Лужского городского суда Ленинградской области неправильно указана дата постановленного решения, вместо "12 января 2022 года" указано "12 января 2021 года".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Положениями части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя по аналогии положения части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в Лужский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Лужский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Степанова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка