Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-4167/2021

от 21 сентября 2021 года по делу N 33-4167/2021

Судья Логинов А.А. Дело N 2-44/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 сентября 2021 года материал по частной жалобе представителя САО "ВСК" - Губановой Ю.В. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 июня 2021 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

УСТАНОВИЛ:

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.03.2021, вступившим в законную силу 16.04.2021, отказано в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Мубаракшиной Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Мубаракшин Д.Р., участвовавший в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 24040 руб.

Определением суда от 16.06.2021 заявление удовлетворено, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Мубаракшина Д.Р. судебные расходы в размере 24040 рублей

Мубаракшина Д.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 14000 руб.

Определением суда от 16.06.2021 заявление удовлетворено, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Мубаракшиной Д.Р. судебные расходы в размере 14000 рублей.

В частной жалобе представитель САО "ВСК" - Губанова Ю.В., ссылаясь на взыскание с САО "ВСК" определением суда от 16.06.2021 судебных расходов в сумме 38040 рублей, просит определение суда от 16.06.2021 отменить, в удовлетворении заявления Мубаракшиной Д.Р. отказать, снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов. Полагает, что размер взыскиваемых судебных издержек не пропорционален выполненным работам, носит неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.03.2021, вступившим в законную силу 16.04.2021, отказано в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Мубаракшиной Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (л.д.237-240 т.1).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимал участие Мубаракшин Д.Р., который 19.05.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19040 руб., а всего в размере 24040 руб. (л.д.5-6 т.2).

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.06.2021 заявление Мубаракшина Д.Р. удовлетворено, с САО "ВСК" в его пользу взысканы судебные расходы в размере 24040 руб. (л.д.13 т.2).

Также 19.05.2021 ответчиком Мубаракшиной Д.Р. было подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. (л.д.19 т.2).

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.06.2021 заявление Мубаракшиной Д.Р. удовлетворено, с САО "ВСК" в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 14000 руб. (л.д.27 т.2).

Из содержания поданной представителем САО "ВСК" - Губановой Ю.В. частной жалобы следует, что истец выражает несогласие с определением суда от 16.06.2021, которым в пользу Мубаракшиной Д.Р. взысканы судебные расходы в размере 38040 руб., в просительной части жалобы сумма взысканных расходов не указана (л.д.51-54 т.2).

Вместе с тем 16.06.2021 судом вынесено 2 определения о взыскании судебных расходов с САО "ВСК" в пользу Мубаракшина Д.Р. и Мубаракшиной Д.Р., общая сумма взысканных в пользу указанных лиц судебных расходов составляет 38040 руб.

Таким образом, поданная представителем САО "ВСК" Губановой Ю.В. частная жалоба не соответствует в полной мере требованиям, указанным ст.322 ГПК РФ, поскольку не позволяет определить предмет обжалования.

В нарушение требований ст.322, 323 ГПК РФ суд первой инстанции, получив указанную жалобу, не принял меры к тому, чтобы представитель САО "ВСК" устранил недостатки частной жалобы, а направил дело с данной жалобой в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку поступившая частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.112, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по частной жалобе представителя САО "ВСК" - Губановой Ю.В. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 июня 2021 года о взыскании судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324 ГПК РФ.

Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка