Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4167/2021

Омский областной суд в составе судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Овчинниковой Е.О. рассмотрев частную жалобу ООО "Магнит" на определение Колосовского районного суда Омской области от <...> о возврате заявления по делу N <...> о взыскании судебных расходов,

Установил:

Решением Колосовского районного суда Омской области от <...> исковые требования Якутина Н.Н. к ООО "Магнит" о перерасчете платы за вывоз твердых коммунальных отходов удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Якутину Н.Н. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение от <...> оставлено без изменения.

<...> ООО "Магнит" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

В связи с истечением срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек судьей такое заявление было возвращено.

В частной жалобе представитель ООО "Магнит" - Касаева Е.В. просит определение отменить. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Кассационное определение было принято <...>, следовательно, последний срок для подачи указанного заявления - <...>. В районный суд заявление о взыскании судебных расходов поступило <...>.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Якутин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Магнит" о перерасчете платы за вывоз твердых коммунальных отходов. <...> Колосовским районным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, на ООО "Магнит" была возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за не оказанную услугу по вывозу ТКО за период с апреля по ноябрь 2019 года в сумме 324,64 рубля и пени 1,05 руль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> названное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Якутину Н.Н. отказано.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции указанное апелляционное определение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Якутина Н.Н. без удовлетворения, о чем было принято определение от <...>.

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

<...> в Колосовский районный суд от ООО "Магнит" поступило заявление о взыскании с Якутина Н.Н. понесенных обществом расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступившей в действие с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ - с 01.10.2019.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что аналогичный подход действует и в случае применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что апелляционное определение Омского областного суда от <...> было обжаловано в кассационном порядке, судебное постановление кассационной инстанцией принято <...>.

Таким образом, с учетом приведённых норм права последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является кассационное определение, с даты принятия которого следует отсчитывать трехмесячный срок. При этом, не имеет значения вид судебных расходов, который заявлен ко взысканию, при наличии постановления кассационной инстанции.

С заявлением о возмещении судебных расходов ООО "Магнит" обратилось <...>, что следует из почтового штампа.

В данной ситуации общество не пропустило трехмесячный срок и заявление о возмещении судебных издержек подлежало рассмотрению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы принимаются судом апелляционной инстанцией во внимание, а определение суда признается незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

частную жалобу ООО "Магнит" удовлетворить, определение Колосовского районного суда Омской области от <...> отменить.

Заявление ООО "Магнит" о возмещении судебных издержек направить в Колосовский районный суд Омской области для рассмотрения вопроса о принятии к рассмотрению.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка