Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-4167/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-4167/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Пачаевой Ш. М. на определение судьи Сургутского городского суда от 16 апреля 2021 года о возврате искового заявления ( с учетом определения от 16.04.2021 года об исправлении описки),
установил:
Пачаева Ш.М. обратилась в суд с иском к Мельниковй В.Я. о взыскании задатка.
В исковом заявлении местом жительства ответчика Мельниковой В.Я. указан г.Москва.
Оспариваемым определением судья возвратила Пачаевой Ш.М. исковое заявление, указав, что иск неподсуден Сургутскому городскому суду, поскольку спор об имуществе отсутствует.
В частной жалобе Пачаева Ш.М. просит об отмене определения, указала, что в данном случае следует руководствоваться положениями ст.32 ГПК РФ, поскольку соглашением сторон определена подсудность по месту жительства истца.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что дело неподсудно Сургутскому городскому суду.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, поскольку п.5.1. Соглашения о задатке от 21.09.2020г. сторонами соглашения - Мельниковой В.Я. и Пачаевой Ш.М. определена подсудность споров, которые могут возникнуть между сторонами в рамках настоящего соглашения, которые будут разрешаться в суде по месту жительства истца.
Данный пункт соглашения с достаточной определённостью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами соглашения о задатке.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Возврат иска Пачаевой Ш.М. нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.
При таких данных, оснований для возвращения искового заявления Пачаевой Ш.М. у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 16 апреля 2021 годаотменить.
Направить материал по иску Пачаевой Ш. М. к Мельниковой В. Я. о взыскании задатка в Сургутский городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Судья О.В. Решетникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
