Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №33-4167/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-4167/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Кузьмина Сергея Александровича на определение Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 25 февраля 2020 года,
установил:
В соответствии решением Сургутского районного суда ХМАО - Югры от (дата) удовлетворены исковые требования АО "Тойота Банк" к Заремской О.В., Кузьмину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Кузьмин С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.
Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) Кузьмину С.А. отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы указал, что определение от (дата) и определение от (дата) о возврате апелляционной жалобы суд первой инстанции в адрес ответчика не отправлял. Все документы, в том числе и апелляционную жалобу, заявитель подавал в установленные сроки. Ответчик исполнил все требования суда.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что (дата) вынесено и оглашено мотивированное решение суда. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал (дата).
(дата), т.е. в установленный законом срок, Кузьминым С.А. подана апелляционная жалоба на судебное решение в электронном виде.
Определением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) апелляционная жалоба Кузьмина С.А. оставлена без движения, заявителю для устранения недостатков, указанных в определении суда, установлен срок по (дата).
(дата) во исполнение определения судьи от (дата), Кузьминым С.А. в электронном виде в суд были представлены необходимые документы.
Определением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) апелляционная жалоба возвращена апеллянту, в связи с тем, что в установленные определением сроки недостатки устранены не были. Документы, представленные Кузьминым С.А. во исполнение определения судьи от (дата), во внимание не приняты, так как поданы в электронном виде через личный кабинет ГАС "Правосудие" Дрозд Н.В.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Кузьминым С.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.
Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом районного суда.
Материалами гражданского дела подтверждено, то ответчик воспользовался своим правом и в установленный процессуальный срок обратиться в суд с апелляционной жалобой на судебное решение.
Получив соответствующую апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 323, 224, 225 ГПК РФ, вынес определение от (дата) и обязал заявителя устранить недостатки в срок до (дата). При этом, суд первой инстанции не указал (не указывал) заявителю на необходимость подачи (оформления) апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.321, ст.325 ГПК РФ.
В последующем, по истечении процессуальных сроков на обжалование судебного решения от (дата), получения от заявителя документов во исполнение определения от (дата), суд первой инстанции возвратил (дата) апелляционную жалобу заявителю, со ссылкой на предоставление Кузьминым С.А. документов через лицо, не имеющего полномочий.
(дата) Кузьми С.А., указывая на уважительность обстоятельств пропуска процессуальных сроков и на действия суда, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для отказа Кузьмину С.А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от (дата). Определение судьи от 25.02.2020 не может считаться законным, обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.112, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Кузьмину Сергею Александровичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 12.11.2019, в рамках гражданского дела по иску АО "Тойота Банк" к Заремской О.В., Кузьмину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Материалы гражданского дела направить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Кузьмина С.А., в соответствии с требованиями норм 323 - 325 ГПК РФ.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка