Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-4167/2020, 33-241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-241/2021
19.01.2021 город Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителя банковских услуг,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Почта Банк" на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.08.2020.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия
установила:
Романков В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Почта Банк" о защите прав потребителя банковских услуг. В обоснование иска указал, что 02.07.2020 ответчиком ему было отказано в выплате денежного перевода на его имя по системе Вестерн Юнион в виде наличных денежных средств, поскольку Романков В.В. отказался от оформления банковской карты ПАО "Почта Банк" для перечисления денежного перевода. Полагая свои права нарушенными, истец просил признать незаконным отказ ответчика в выдаче наличных денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Почта Банк" в пользу Романкова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., разрешен вопрос о госпошлине.
Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец имел возможность получить денежные средства посредством посещения Клиентского Центра Банка в г. Москве либо получения пластиковой карты к Сберегательному счету для снятия наличных денежных средств через банкомат. Поскольку Романков В.В. не обращался в Клиентский Центр Банка, то единственным возможным способом получения денежных средств было зачисление их на счет клиента, открытый в рамках продукта "Сберегательный счет с картой". Кроме того, поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
В Смоленском областном суде истец Романков В.В. апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решения суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, заблаговременно, заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет" на сайте суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ) оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся и кредитные организации (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Пунктом 12 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ на оператора по переводу денежных средств возложена обязанность до осуществления перевода денежных средств предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе:
1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором;
2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств);
с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств;
3) с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов.
В соответствии с условиям оказания услуги по переводу денежных средств Вестерн Юнион, отправитель перевода денежных средств заключает договор с оператором по переводу денежных средств в форме поручения на осуществление перевода в соответствии с настоящими условиями оказания услуги; отправляя перевод денежных средств Вестерн Юнион, отправитель выражает свое согласие с настоящими условиями оказания услуги.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2020 Романков В.В. обратился в ПАО "Почта Банк" для получения денежного перевода по системе Вестерн Юнион наличных денежных средств из Украины на сумму 121200 руб. В удовлетворении данного требования истцу было отказано, со ссылкой на то, что денежный перевод может быть перечислен только на банковскую карту ПАО "Почта Банк", которую необходимо оформить на имя истца.
Указав на отсутствие необходимости в оформлении банковской карты ПАО "Почта Банк" и ссылаясь на нарушение своих прав, как потребителя, Романков В.В. оставил запись в книге жалоб и предложений, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
Порядок осуществления переводов денежных средств по системе Вестерн Юнион предусмотрен Условиями оказания услуг, в соответствии с которыми на территории Российской Федерации услуга по переводу денежных средств Вестерн Юнион предоставляется Операторами по переводу денежных средств в соответствии с условиями оказаниями услуги.
ПАО "Почта Банк" является оператором и Участником Международной платежной системы денежных переводов Вестерн Юнион. Услуга по осуществлению денежного перевода оказывается как в собственной сети Банка, так и через сеть Партнеров/Участников Системы Вестерн Юнион, с которыми Банк устанавливает договорные отношения. С момента заключения Банка с Партнером/Участником соответствующего договора и виде двустороннего письменного документа Условиями оказания услуг по переводу денежных средств Вестерн Юнион становятся обязательными для соблюдения и исполнения Партнерами/Участниками, при этом Партнер/Участник может выступать как Стороной-отправителем, так и Стороной-получателем.
Согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ обязательство оператора по переводу денежных средств прекращается в момент наступления его окончательности.
Окончательность перевода денежных средств, согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ означает предоставление денежных средств получателю в определенный момент времени.
В соответствии с п. 2.8. Условий оказания услуг Вестерн Юнион, после отправления перевода денежных средств отправитель должен сообщить получателю реквизиты перевода денежных средств, необходимые для получения перевода денежных средств с учетом условий выплаты и применимых ограничений, действующих в стране назначения перевода денежных средств. Обычно предоставляются следующие реквизиты: полное имя и фамилия отправителя; страна отправления; сумма перевода; контрольный номер денежного перевода (КНДП) (для большинства стран, включая Российскую Федерацию). КНДП необходимо сообщать получателю в том случае, если в стране назначения перевода денежных средств указание КНДП является обязательным;
Согласно п. 3.1. Условий, для выплаты перевода денежных средств получатель должен предоставить оператору по переводу денежных средств поручение на осуществление выплаты денежных средств (ПОВДС) с указанием следующей информации: полные имя и фамилия получателя; полные имя и фамилия отправителя или наименование организации - отправителя (за исключением ПОВДС, предоставляемого в электронном виде через Терминалы самообслуживания); страна отправления перевода; сумма к выплате; КНДП. ПОВДС может содержать дополнительную информацию и реквизиты, обусловленные конкретным видом услуги и/или требованиями законодательства. В некоторых странах для выплаты перевода указание КНДП не является обязательным условием выплаты перевода денежных средств в соответствии с условиями выплаты и применимыми ограничениями в стране назначения перевода денежных средств. ПОВДС, предоставляемое получателем Оператору по Переводу денежных средств через сотрудника оператора по переводу денежных средств (Агента/Субагента), подписывается получателем собственноручно. В случае если ПОВДС оформляется в электронном виде через Интернет-банк или Терминал самообслуживания, такое ПОВДС подтверждается отправителем электронной подписью, аналогом собственноручной подписи, кодами, паролями или иным образом, позволяющим подтвердить волеизъявление получателя и согласие получателя с Условиями оказания Услуги. В случае, если ПОВДС оформляется в электронном виде через Интернет-банк или с использованием иных электронных средств удаленного доступа оператора по переводу денежных средств (или Агента/Субагента), через Терминал самообслуживания с последующей печатью ПОВДС на бумажном носителе, такое распечатанное ПОВДС может не содержать отдельные сведения из перечня, указанного выше. ПОВДС считается принятым к исполнению, если содержит КНДП.
Как следует из п. 3.3. Условий, при оказании Услуги в стране назначения перевода, перевод денежных средств выплачивается получателю, который: предоставляет ПОВДС (в Российской Федерации и большинстве других стран с обязательным указанием КНДП); предъявляет Документ, удостоверяющий личность, содержащий имя и фамилию получателя, соответствующие имени и фамилии, указанным отправителем при отправлении выплачиваемого перевода денежных средств. В некоторых странах для выплаты определенных сумм предоставление Документа, удостоверяющего личность, не требуется в соответствии с нормами местного и международного законодательства.
Услуга оказана надлежащим образом в том случае, если перевод денежных средств выплачен получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном законодательством страны назначения перевода денежных средств, имя и фамилия которого соответствуют имени и фамилии получателя, указанным отправителем при отправлении перевода денежных средств, и при условии предоставления получателем ПОВДС с указанием имени и фамилии отправителя перевода денежных средств (за исключением ПОВДС, предоставляемого в электронном виде через Терминалы самообслуживания), страны отправления перевода денежных средств, имени получателя и КНДП (для большинства стран, включая Российскую Федерацию).
С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Условия оказания услуг по переводу денежных средств Вестерн Юнион предусматривают несколько альтернативных вариантов выдачи денежных переводов, отправленных посредством указанной платежной системы. Выбор конкретного способа получения денежных средств зависит от волеизъявления получателя. Поскольку Романков В.В. изъявил желание получить денежный перевод наличными, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что истец имел возможность получить денежные средства посредством посещения Клиентского Центра Банка в г. Москве либо получения пластиковой карты к Сберегательному счету для снятия наличных денежных средств через банкомат. Поскольку Романков В.В. не обращался в Клиентский Центр Банка, то единственным возможным способом получения денежных средств было зачисление их на счет клиента, открытый в рамках продукта "Сберегательный счет с картой".
Судебная коллегия полагает указанный довод несостоятельным, поскольку п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
Признаются ошибочными также и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Так, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Подпунктом "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
С учетом ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда законной и обоснованной.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
