Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33-4167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33-4167/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Татарниковой Е.Г., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Новокрещенова Л.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года, которым исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Павлушковой О.В. удовлетворены частично.
С Павлушковой О.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29 465 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1083 рублей 97 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Павлушковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 87 419 рублей 24 копеек, в том числе: основного долга в размере 33 941 рубля 65 копеек, процентов в размере 37 943 рублей 40 копеек, штрафных санкций в размере 15 534 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2822 рублей 58 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Павлушковой О.В. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 51,1% годовых, сроком возврата до 20 декабря 2019 года. Денежные средства были перечислены ответчику, однако обязательства по их возврату не исполнены.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Павлушкова О.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Новокрещенов Л.С. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Павлушкова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, изменению в части размера расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, приняв во внимание, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком 16 июля 2015 года, с настоящим иском банк обратился 19 марта 2019 года, для истребования долга за период до 18 марта 2016 года срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком, установив факт заключения сторонами кредитного договора, а также нарушения Павлушковой О.В. обязательств по возврату денежных средств, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика основного долга в размере 29 465 рублей 62 копеек.
Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон исковой давности за период с 21 августа 2015 года по 18 марта 2016 года отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств тому, что объективно имеются документы, в силу которых течение срока исковой давности приостанавливалось, исковая давность прерывалась или имеются основания для восстановления срока исковой давности, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки, суд исходил из того, что кредитный договор сторонами не представлен, из материалов дела не усматривается согласование сторонами договора условия о неустойке и процентной ставке за пользование кредитом в размере 51,1% годовых.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом судебная коллегия согласиться не может и полагает, что при расчете процентов в сложившейся ситуации следовало применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 года, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, размер процентов за период с 19 марта 2016 года по 26 июня 2018 года составит 5853 рубля 48 копеек: за период с 19 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года по ставке 8,41% в размере 182 рублей 81 копейки; за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года по ставке 7,85% в размере 214 рублей 87 копеек; с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года по ставке 7,58% в размере 170 рублей 87 копеек; за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года по ставке 7,86% в размере 183 рублей 51 копейки; за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года по ставке 7,11% в размере 97 рублей 31 копейки; за период с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года по ставке 10,5% в размере 414 рублей 21 копейки; за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года по ставке 10% в размере 837 рублей 27 копеек; за период с 1 января 2017 года по 26 марта 2017 года по ставке 10% в размере 686 рублей 19 копеек; за период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года по ставке 9,75% в размере 283 рублей 35 копеек; за период со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года по ставке 9,25% в размере 358 рублей 43 копеек; за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года по ставке 9% в размере 661 рубля 16 копеек; за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года по ставке 8,5% в размере 288 рублей 20 копеек; за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года по ставке 8,25% в размере 326 рублей 34 копейки; за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года по ставке 7,75% в размере 350 рублей 36 копеек; за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года по ставке 7,5% в размере 254 рублей 29 копеек; за период с 26 марта 2018 года по 26 июня 2018 года по ставке 7,25% в размере 544 рублей 31 копейки.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с Павлушковой О.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процентов за пользование кредитом в размере 5853 рублей 48 копеек.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов по уплате государственной пошлины увеличится с 1083 рублей 97 копеек до 1140 рублей 38 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование кредитом.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с Павлушковой О.В, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом в размере 5853 рублей 48 копеек.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года изменить в части размера взысканных с Павлушковой О.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по уплате государственной пошлины, увеличив их размер с 1083 рублей 97 копеек до 1140 рублей 38 копеек.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Новокрещенова Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Чистякова
Судьи: Е.Г. Татарникова
Н.В. Жгутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
