Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Флюг Т.В., Шапошникова Т.В.

при секретаре Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года гражданское дело по иску Андрющенко В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный срок требования о выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного столкновением транспортных средств, ввиду отзыва лицензии у страховщика, обязанного произвести страховую выплату по договору ОСАГО. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение - 81 056,60 руб.; возместить расходы по оказанию юридической помощи -10 000 руб.; почтовые расходы - 410 руб.; расходы по проведению оценки - 23 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг по взысканию компенсационной выплаты - 10 000 руб.; за почтовые услуги по отправке претензии о компенсационной выплате - 71,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 2 632 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.12.2020 исковые требования Андрющенко В.А. удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрющенко В.А. взыскана компенсационная выплата в размере 81 056,60 руб., возмещены расходы по оказанию юридической помощи - 5 000 руб., почтовые расходы - 481,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 632 руб.

В апелляционной жалобе представитель РСА просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при обращении за компенсационной выплатой в РСА истцом не был представлен полный комплект документов, у РСА отсутствует обязанность производить компенсационную выплату лицам, приобретшим право требования по договору цессии. Указывает на чрезмерность взысканных в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Считает, что оснований для возмещения почтовых расходов не имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2017 в г. Владивосток на ул. Светланской по вине водителя Павлова В.В. произошло столкновения транспортных средств, поврежден автомобиль Ли А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия согласно справке ГИБДД от 13.09.2017 автогражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял Павлов В.В., застрахована в ООО "Страховой компании "ДАЛЬАКФЕС", автогражданская ответственность Ли А.В. застрахована не была.

28.09.2017 между потерпевшим Ли А.В. и Андрющенко В.А. заключен договор цессии, согласно которому Ли А.В. уступил Андрющенко В.А. право требования по обязательству, возникшему вследствие указанного столкновения транспортных средств/л.д.10-13/.

Решением Фрунзенского районного г. Владивостока от 12.07.2018 удовлетворен иск Андрющенко В.А., с ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение в размере 81 056,60 руб., возмещены расходы по оплате услуг эксперта - 23 000 руб., почтовые расходы - 481,40 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Банк России приказом от 27.07.2018 N ОД-1120 отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО СК "ДАЛЬАКФЕС".

13.05.2019 истцом в адрес РСА в г. Хабаровск направлено заявление на получение компенсационной выплаты. 31.10.2019 в ответ на письмо от 27.05.2019 в РСА предоставлен комплект недостающих документов. 27.02.2020 для принятия решения о компенсационной выплате истец предоставил РСА комплект недостающих документов.

Письмом от 10.03.2020 представитель РСА сообщил представителю Андрющенко В.А. о необходимости предоставления оригинала либо заверенной в установленном порядке копии документа подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности у другого лица.

23.04.2020 в ответ на указанное письмо, истец направил оригинал соглашения об уступке прав требований от 28.09.2017.

27.05.2020 представителем РСА в адрес Андрющенко В.А. направлено сообщение о необходимости предоставления оригинала документа подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

02.07.2020 в адрес РСА истцом направлена досудебная претензия с требованием о компенсационной выплате. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст.18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с п.п. "а" и "б" п. 1 и п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования выплаты в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

Из вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи следует, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за компенсационной выплатой в профессиональный союз автостраховщиков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности производить компенсационную выплату лицам, приобретшим право требования по договору цессии отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном токовании норм права.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Доводы ответчика о недостаточности представленных истцом документов, являются несостоятельными, поскольку страховщик не вправе предъявлять требования о предоставлении дополнительных документов, при возникших сомнениях в подлинности представленных копий документов, не лишен возможности дополнительной их проверки путем направления соответствующих запросов и приостановления рассмотрения вопроса по выплате.

Каких-либо сведений о том, что отсутствие именно документа подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество препятствовало ответчику идентифицировать страховой случай либо поставило под сомнение событие дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат и на данные обстоятельства сторона ответчика не ссылается.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представленные своевременно ответчику документы, а так же вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.07.2018, достаточные для идентификации страхового случая и решения вопроса о компенсационной выплате, потому оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у РСА не имелось.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 между Андрющенко В.А. и ООО "Олимп" заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 10 000 руб., в данную стоимость включены следующие услуги: юридическая консультация, урегулирование досудебного порядка, изучение документов и составление иска, подача иска в суд, представление интересов клиента в суде. В тот же день истцом произведена оплата услуг по договору.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что решение по существу спора принято в пользу истца, в связи с чем удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов. При определении размера возмещения суд правильно руководствовался п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, определилподлежащими ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку из материалов дела усматривается, что иск подготовлен и подан представителем истца с приложенными к нему документами, размер подлежащих взысканию расходов документально подтвержден, доказательств, что он носит явно неразумный/чрезмерный характер, ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, оснований для ее большего снижения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения почтовых расходов являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана должна оценка. Оснований к повторной оценке не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка