Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4166/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе муниципального образовательного учреждения "Коммунарская основная общеобразовательная школа" на определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе муниципальному общеобразовательному учреждению "Коммунарская основная общеобразовательная школа" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к муниципальному общеобразовательному учреждению "Коммунарская основная общеобразовательная школа", администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об обязании устранить нарушения,

установил:

Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N", а МДОУ "Детский сад N" - выполнить п.п.2.1,2.2, 2.3, 2.9, 2.12 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть устранить нарушения п.п. 3.6,3.9, 5.1, 5.2, 8.7, 19.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", требования СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", п.п.2.1,2.4 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а именно:

- оборудовать вторую прогулочную веранду в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-провести косметический ремонт в туалетах в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- показатели освещенности и микроклимата привести в соответствие с санитарными нормами. Протоколы исследований представить в Территориальный отдел в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 сделать профилактические прививки по Национальному календарю в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- провести лабораторный контроль за организацией питания детей, за физическими факторами. Протоколы исследований представить в Территориальный отдел в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МДОУ "Детский сад N" на правопреемника МОУ "Коммунарская основная общеобразовательная школа".

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворен в полном объеме, однако изменен срок исполнения возложенной на ответчика обязанности - до ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Коммунарская основная общеобразовательная школа" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановленного Приозерским городским судом решения. В обоснование требований заявитель указал, что решение суда исполнить в настоящее время не представляется возможным в связи с недостатком финансирования; возложенные судом обязанности могут быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Коммунарская основная общеобразовательная школа" не согласилось с законностью и обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, в которой просит определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание имеющие значения для рассмотрения поставленного вопроса обстоятельства, а именно - отсутствие необходимого финансирования для выполнения решения суда в назначенный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положения части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление.

Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

В этой связи судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Отказывая МОУ "Коммунарская основная общеобразовательная школа" в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлены убедительные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда, тогда как заявленное требование не отвечает принципу исполнения решения суда в разумные сроки, нарушая конституционные права и свободы взыскателя.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, плановая проверка состояния образовательного учреждения ТУ Роспотребнадзора по ЛО проводилась в ноябре-декабре 2018 года, выявленные проверкой нарушения не были выполнены ответчиками в течение 2018-2019 годов, что послужило основанием для обращения в суд. Однако, зная о допущенных нарушениях, ответчики и в период судебного разбирательства не предприняли адекватных мер для решения вопроса о финансировании необходимых мероприятий на 2020 год. При таких обстоятельствах, установленный судом срок для устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и справедливым, поскольку помещения образовательного учреждения должны были быть своевременно подготовлены к новому учебному году.

В этой связи судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, произвел объективную оценку представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное определение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.

Оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу муниципального образовательного учреждения "Коммунарская основная общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка