Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-4166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-4166/2020
"28" мая 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре: Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Нагибиной Е.И.
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2020 года
по делу по иску Нагибиной Елены Ивановны к Акционерному обществу "Научный центр ВостНИИ промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" об оспаривании приказа об изменении условий трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа об изменении оклада сотруднику, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Нагибина Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Научный центр ВостНИИ промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" об оспаривании приказа об изменении условий трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа об изменении оклада сотруднику, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что приказом N от 23.01.2014 она была принята на работу к ответчику в юридический отдел на должность юрисконсульта. С нею был заключен трудовой договор N от 27.01.2014.
Приказом N от 11.05.2016 истец была переведена в рамках того же отдела на должность его начальника. Дополнительным соглашением N от 11.05.2016 были внесены соответствующие изменения в трудовой договор.
Приказом N от 28.01.2019 истец была уволена с должности начальника юридического отдела АО "НЦ ВостНИИ" по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Данный приказ был признан незаконным решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.08.2019 по делу N 2-593/2019.
Сразу после восстановления истца на работе ответчик уведомлением N от 21.08.2019 известил её о предстоящем с 01.11.2019 изменении её должных обязанностей и о снижении должностного оклада до 18 200 руб.
Изменение должностных обязанностей опосредовано приказом работодателя N от 21.08.2019 "Об изменении условий трудового договора". 01.11.2019 работодатель издал дополнительный приказ N об изменении оклада сотруднику и подготовил дополнительное соглашение N к трудовому договору, которые истец подписала с оговоркой о своём праве оспорить их в судебном порядке.
Действия работодателя по изменению должностных обязанностей и снижению оклада Нагибиной Е.И. являются незаконными по следующим причинам.
Действия работодателя были вызваны не необходимостью в организационно-штатных мероприятиях, а преследованием истца по обстоятельствам, не связанным с её деловыми качествами, а обусловленным сложившимся у неё конфликтом с генеральным директором, результатом которого явились неоднократные обращения истца за защитой своих прав в Рудничный районный суд г. Кемерово.
Основанием приказов работодателя названа статья 74 ТК РФ, которая действительно предусматривает право работодателя изменить условия трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).
Однако истец полагает, что эта норма запрещает изменять трудовую функцию работника.
Указывает, что работодатель полностью изменил трудовую функцию истца, что следует из сопоставления должностных инструкций от 04.04.2018 до изменений и от 01.11.2019 после изменений.
Из должностных обязанностей Нагибиной Е.И. исключены: организовывать работу по соблюдению законности в деятельности Общества и защиты его правовых интересов; представлять интересы Общества в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществлять ведение судебных и арбитражных дел; вести работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практике заключения и исполнения хозяйственных договоров, разрабатывать предложения по улучшению контроля соблюдения договорной дисциплины по поставкам продукции, устранению выявленных недостатков и улучшению производственной и хозяйственно-финансовой деятельности Общества; осуществлять контроль за процедурой оформления, заключения гражданско-правовых договоров, своевременной передачей реестра заключенных гражданско-правовых договоров главному бухгалтеру. Вносить при необходимости соответствующие изменения в ранее заключенные договоры; участвовать в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания, обеспечивать подготовку заключений по предложениям о списании безнадёжной задолженности; организовывать систематизированный учёт, хранение законодательных и иных нормативных актов, их изменений, поступающих в Общество, а также издаваемых руководителем Общества актов, обеспечивать доступ к ним пользователей.
Таким образом, из функций начальника юридического отдела полностью исключены важнейшие обязанности по защите правовых интересов общества, представлению его в судебных, государственных и иных органах, анализу и обобщению правовой деятельности общества, контролю за заключением договоров и пр.
При этом после восстановления истца на работе в августе 2019 года фронт работы ей не предоставлен, отсутствует доступ к локальным актам общества, о чём она направляла работодателю докладные записи N и N от 21.08.2019.
Должностные обязанности, ранее выполнявшиеся Нагибиной Е.И. после её восстановления, выполняются иными сотрудниками.
Так, Руднева И.В., которая ранее являлась юрисконсультом юридического отдела и, соответственно, подчинялась истцу, в настоящее время выведена из состава этого отдела и переведена на должность юрисконсульта администрации. Именно она представляет интересы общества в арбитражных судах, о чём свидетельствуют материалы дел N NА27-22251/2019, А27-17542/2019, А27- 13129/2019 и др.
Интересы же общества в Рудничном районном суде г. Кемерово представляет Норицин МС., занимающий должность начальника договорного отдела, о чём свидетельствуют материалы дел N 2-1387/2019, N 2-967/2019.
Считает, что должностные обязанности начальника юридического отдела фактически не были сокращены, а были переданы другим сотрудникам, что не входит в полномочия работодателя, оговорённые в статье 74 ТК РФ.
Полагает, что при таких обстоятельствах в действиях работодателя наблюдается злоупотребление правом, на недопустимость которого в трудовых отношениях указал Верховный Суд РФ в пункте 27 названного Постановления.
В связи с отсутствием у работодателя оснований для изменения трудовой функции истца у него отсутствовали и основания для существенного снижения её оклада.
Кроме того, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого незаконным изменением её трудовой функции и существенным снижением оклада.
Действия ответчика нарушают установленные Конституцией РФ (статья 37) гарантии права на труд и на оплату труда.
Моральный вред выражается в чрезмерных нравственных страданиях истца, вызванных необходимостью пребывания в роли просительницы, унизительной позиции лица, вынужденного доказывать свою невиновность, постоянным пребыванием под психологическим стрессом.
При этом с профессиональной точки зрения работодатель не имел к ней претензий, а в 2015 году даже выдал ей благодарственное письмо за высокий профессионализм, что свидетельствует о создании всей конфликтной ситуации именно вследствие личных неприязненных отношений генерального директора к истцу.
Компенсацию причинённого ей морального вреда оценивает в сумму 50 000 руб., поскольку меньшая сумма не восполнит причинённые ей нравственные страдания.
Просила признать незаконным приказ АО "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" N от 21.08.2019 "Об изменении условий трудового договора" и приказ N-к от 01.11.2019 "Об изменении оклада сотруднику". Признать недействительным дополнительное соглашение N от 01.11.2019 к трудовому договору N от 27.01.2014, заключенное между АО "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" и Нагибиной Еленой Ивановной. Обязать АО "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" начислить и выплатить Нагибиной Елене Ивановне разницу между ранее установленной ей заработной платой и заработной платой, установленной с 01.11.2019, за весь период действия сниженного оклада. Взыскать с АО "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" в пользу Нагибиной Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Нагибина Е.И. и её представитель Лякин В.Е., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" Руднева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нагибиной Елены Ивановны к Акционерному обществу "Научный центр ВостНИИ промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" об оспаривании приказа об изменении условий трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа об изменении оклада сотруднику, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Нагибина Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на основания, изложенные в исковом заявлении.
Полагает, что судом не дана оценка тому, что экономическая нецелесообразность выполнения одинаковых обязанностей работниками из разных структурных подразделений организации возникла именно в момент восстановления истца на работе по решению Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.08.2019.
Считает, что ссылка суда на распоряжение Росимущества от 10.08.2017 "О снижении операционных расходов (затрат)", как на основание действий работодателя, несостоятельна, поскольку в нём отсутствуют указания на снижение фонда оплаты труда, а также в связи с тем, что с момента издания распоряжения до начала организационных мероприятий прошло больше двух лет.
Относительно доводов апелляционной жалобы Врио генерального директора АО "Научный центр ВостНИИ промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" Тимошенко А.М. принесены возражения.
В заседании судебной коллегии истец Нагибина Е.И. и её представитель Лякин В.Е., действующий на основании ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из смысла нормы ст. 74 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из положений ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2014 между Нагибиной Е.И. и ОАО "Научный центр ВостНИИ по безопасности работ горной промышленности" заключен трудовой договор N, согласно которому Нагибина Е.И. принята для выполнения работы в должности юрисконсульта юридического отдела, местом работы является территория ОАО "НЦ ВостНИИ".
Приказом N от 23.01.2014 Нагибина Е.Н. была принята на работу ОАО "НЦ ВостНИИ" в юридический отдел на должность юрисконсульта.
Приказом N-к от 11.05.2016 Нагибина Е.И. с 11.05.2016 переведена начальником юридического отдела АО "Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности". Ознакомлена с должностной инструкцией юрисконсульта юридического отдела от 27.01.2014 N.
11.05.2016 было подписано дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 27.01.2014 о переводе на другую должность.
Согласно письма Росимущества N РБ-11/31393 от 12.08.2017, адресованного Федеральному агентству по управлению государственным имуществом во исполнение резолюции Минэкономразвития России от 14.07.2017 N 80395 на поручение Правительства РФ от 14.07.2017 N П13-37429 о предоставлении информации о ходе исполнения акционерными обществами с государственным участием, доля участия РФ в уставных капиталах которых превышает 50%, подпункта 5 пункта 1 поручения Президента РФ от 05.12.2014 N Пр-2821 о необходимости снижения операционных расходов (затрат) не менее чем на 2-3 % ежегодно согласно поручению Правительства РФ от 08.12.2014 N ДМ-П13-9024. В целях подготовки проекта доклада Президенту РФ Росимущество просит АО обеспечить представление в личных кабинетах АО на Межведомственном портале по управлению государственной собственностью в срок до 16.08.2017 соответствующей информации посредством заполнения формы "Поручение N 23 - "Снижение операционных расходов" в разделе "основное меню АО", обратив особое внимание на заполнение полей "Достигнутое значение Показателя снижения ОР в 2016 году" по итогам 2016 года и "Достигнутое значение Показателя снижения ОР в 2017 году" по итогам I полугодия 2017 года соответственно".
В соответствии с приказом генерального директора АО "НЦ ВостНИИ" от 27.11.2017 N утверждено штатное расписание N на 27.11.2017 с внесением следующих изменений: ввести в штатное расписание планово-экономический отдел со следующими должностями: начальник отдела (1 штатная единица); экономист (1 штатная единица).
В соответствии с приказом генерального директора АО "НЦ ВостНИИ" от 15.01.2018 N утверждено новое штатное расписание N на 15.01.2018 с внесением следующих изменений: вывести из юридического отдела должность: специалиста (1 штатная единица); ввести в планово-экономический отдел должность специалиста по закупкам (1 штатная единица).
Таким образом 15.01.2018 из юридического отдела выведена должность специалиста, а в планово-экономический отдел введена должность специалиста по закупкам. Закупочная деятельность АО "НЦ ВостНИИ", которую ране осуществлял специалист юридического отдела, стала обязанностью специалиста по закупкам планово-экономического отдела. Согласно должностной инструкции от 01.06.2018 специалист по закупкам взаимодействует с работниками договорного отдела при подготовке закупочной документации, проведении процедуры закупки, согласует проекты договоров, государственных (муниципальных) контрактов, являющихся составной частью закупочной документации.
04.04.2018 Нагибина Е.И. ознакомлена с должностной инструкцией начальника юридического отдела, утвержденной 04.04.2018.
До 01.06.2018 договорная организация была возложена на юридический отдел и бухгалтерию.
Приказом генерального директора АО "НЦ ВостНИИ" N от 01.06.2018 было создано специализированное структурное подразделение - договорной отдел. Утверждена новая организационная структура N с 01.06.2018, приказ N от 09.01.2018 "Об утверждении новой организационной структуры управления" утратил силу.
Как следует из положения о договорном отделе АО "НЦ ВостНИИ" утвержденного 01.06.2018 основными задачами договорного отдела в соответствии с п. 3.1 являются: подготовка, анализ, согласование, учет договоров, ведение реестров договоров, заключаемых обществом с контрагентами.
В соответствии с должностной инструкцией специалиста договорного отдела, утверждённой 01.06.2018 в должностные обязанности специалиста входит: осуществлять подготовку проектов доходных договоров по основным видам деятельности общества на основании заявок заказчиков, сопровождение их заключения и контроль исполнения; осуществлять прием заявок заказчиков на заключение договоров; осуществлять подготовку документов по запросам заказчиков; осуществлять проверку документации, представленной заказчиками; принимать меру по досудебному урегулированию разногласий при полном или частичном несогласии с предложениями контрагентов по изменению условий договоров, подготовке встречных предложений контрагентам; осуществлять контроль выполнения структурными подразделениями и заказчиками условий договоров; проводить сбор и систематизацию данных о заказчиках, вносить информацию в реестр договоров с использованием специализированного программного продукта (л.д. 169-171).
Как следует из приказа от 21.08.2019 N в связи с оптимизацией операционных расходов на административно-управленческий персонал (исполнение распоряжения Росимущества от 10.08.2017 N РБ-11/31393 "О снижении операционных расходов"), изменением организационной структуры АО "НЦ ВостНИИ", созданием планово-экономического и договорного отделов (приказы от 27.11.2017 N, от 01.06.2018 N) и перераспределением части функциональных обязанностей юридического отдела между планово-экономическим и договорным отделами, а именно: передачей договорной работы в договорной отдел, закупочной деятельности в планово-экономический отдел, необходимостью исключения дублирования задач, выполняемых юрисконсультом администрации и юридическим отделом (претензионно-исковая работа, в том числе по определению и взысканию просроченной дебиторской задолженности, представительство интересов организации в судах), путем оставления данных обязанностей только у юрисконсульта администрации, и, как следствие, значительным уменьшением объема работ, выполняемых юридическим отделом и в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, изменены условия оплаты труда работнику, занимающему должность начальника юридического отдела, установлен с 01.11.2019 должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. с продолжением им работы без изменения трудовой функции. Снижен объем должностных обязанностей работнику, занимающему должность начальника юридического отдела, утвердив с 01.11.2019 новую должностную инструкцию согласно приложению к настоящему приказу, с продолжением им работы без изменения трудовой функции. Утверждено с 01.11.2019 штатное расписание N с учётом вносимых изменений согласно п.1 настоящего приказа.
Отделу кадров в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации поручено ознакомить работника, занимающего должность начальника юридического отдела, с настоящим приказом и письменно уведомить его об изменении условий трудового договора без изменения трудовой функции. В случае несогласия работника на продолжение работы в новых условиях, предлагать в письменной форме иную имеющуюся работу, которая соответствует его квалификации, а также нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять по состоянию здоровья. При отсутствии какой-либо работы, а также в случае отказа работника от предложенной работы, но не ранее двухмесячного срока со дня письменного уведомления, подготовить документы о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Контроль исполнения настоящего приказа оставлен за генеральным директором.
При ознакомлении 21.08.2019 с указанным приказом Нагибина Е.И. поставила отметку о не согласии, ввиду отсутствия оснований, не изменении объема работ.
В материалах дела имеется уведомление N от 21.08.2019 об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым Нагибина Е.И. предупреждена о предстоящем изменении условий трудового договора от 27.01.2014 N по ст. 74 ТК РФ. Ей также сообщено, что в связи с оптимизацией операционных расходов на административно-управленческий персонал (исполнение распоряжения Росимущества от 10.08.2017 N РБ-11/31393 "О снижении операционных расходов"), изменением организационной структуры АО "НЦ ВостНИИ", созданием планово-экономического и договорного отделов (приказы от 27.11,2017 N, от 01.06.2018 N) и перераспределением части функциональных обязанностей юридического отдела между планово-экономическим и договорным отделами, а именно: передачей договорной работы в договорной отдел, закупочной деятельности в планово-экономический отдел, необходимостью исключения дублирования задач, выполняемых юрисконсультом администрации и юридическим отделом (претензионно-исковая работа, в том числе по определению и взысканию просроченной дебиторской задолженности, представительство, интересов организации в судах), путем оставления данных обязанностей только у юрисконсульта администрации, и, как следствие, значительным уменьшением объема работ, выполняемых юридическим отделом, с 01.11.2019 изменится должностная инструкция (проект прилагается), размер должностного оклада занимаемой Нагибиной Е.И. должности начальника юридического отдела составит в размере <данные изъяты> руб. Нагибиной Е.И. предложено в срок до 01.11.2019 выразить свое письменное согласие на продолжение работы в АО "НЦ ВостНИИ" на изложенных условиях посредством подписания дополнительного соглашения к трудовому договору и должностной инструкции в новой редакции. В случае ее несогласия на продолжение работы в новых условиях, ей предложена вакантная должность дворника с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. Вакантные должности, соответствующие квалификации Нагибиной Е.И., в АО "НЦ ВостНИИ" отсутствуют. В случае непредставления согласия на продолжение трудовых отношений в измененных условиях Общество будет расценивать это как отказ от продолжения трудовых отношений с АО "НЦ ВостНИИ".
28.10.2019 Нагибиной Е.И. было представлено согласие на продолжение работы на новых условиях по уведомлению N от 21.08.2019. Нагибина Е.И. не отказалась от продолжения с 01.11.2019 работы в новых условиях во избежание расторжения трудового договора, но при этом оставила за собой право оспорить изменение условий трудового договора в судебном порядке.
01.11.2019 в соответствии с приказом (распоряжением) об изменении оклада сотруднику N Нагибиной Е.И. с 01.11.2019 установлен должностной оклад в размере 18 200 руб. Нагибина Е.И. 01.11.2019 с приказом ознакомлена.
Как следует из дополнительного соглашения N от 01.11.2019 к трудовому договору N от 27.01.2014, Нагибиной Е.И. в соответствии с п.1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., дополнительно к окладу начисляется надбавка, обусловленная районным регулированием оплаты труда, в размере 30 % от суммы, начисленной с учетом всех доплат.
18.11.2019 Нагибина Е.И. ознакомилась с должностной инструкцией начальника юридического отдела утвержденной 01.11.2019, поставив свою подпись Нагибина Е.И. подтвердила, что содержание должностной инструкции ей разъяснено и понятно. Ознакомление состоялось 18.11.2019 по причине нахождения Нагибиной Е.И. на больничном, что подтверждается больничными ластами от 31.10.2019, от 12.11.2019, от 15.11.2019.
Согласно выписке из штатного расписания на 02.12.2019 в структурные подразделения входят должности: администрация - юрисконсульт (1 штатная единица), договорной отдел (начальник отдела (1 штатная единица), юрисконсульт (1 штатная единица), специалист (2 штатных единицы); юридический отдел - начальник юридического отдела (1 штатная единица); планово-экономический отдел - начальник отдела (1 штатная единица), экономист (1 штатная единица), специалист по закупкам ( 2 штатные единицы).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора было вызвано изменением организационных условий труда. Должность истца Нагибиной Е.И. с 01.11.2019 осталась прежней, она выполняла и выполняет работу по своей должности, поручаемая работа входит в круг функций и задач начальника юридического отдела.
Трудовые функции Нагибиной Е.И. согласно должностной инструкции от 01.11.2019 не изменились, поскольку должностной инструкцией предусмотрено, что начальник юридического отдела руководит работой юридического отдела (пункт 2.1), осуществляет правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых в обществе, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов (пункт 2.2), осуществляет контроль соблюдения в обществе установленного законодательством порядка сертификации продукции (пункт 2.8), при этом выполняет иные задачи, которые ранее были возложены на начальника юридического отдела в соответствии с должностной инструкции от 04.04.2018, подписанной истцом. Не предусмотренные должностной инструкцией от 04.04.2018 обязанности возложены не были.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 15.07.2008 N 411-0-0, N 412-0-0, N 413-0-0, в Определении от 1 июня 2010 года N 840-О-О.
Исходя из изложенного, поскольку определение целесообразности модернизации структурных подразделений относится к исключительной компетенции работодателя, учитывающего экономическое состояние организации, количество штатных единиц, потребность в тех или иных трудовых функциях, то ссылка истца на неисследованную в суде первой инстанции экономическую целесообразность действий работодателя, является несостоятельной.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Следовательно, законных оснований для отмены решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводов, отличных от позиции истца в суде первой инстанции, апелляционная жалоба в данной части не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагибиной Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галлингер
О.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
