Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №33-4166/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-4166/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "Гироскоп-Ч" на определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 20 апреля 2020 года,
установил:
ООО "Гироскоп-Ч" обратилось в суд с исковым заявлением к Камбуловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).
В соответствии с определением Сургутского районного суда от 20.04.2020 исковое заявление Общества возвращено заявителю.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что к исковому заявлению был приложен почтовый реестр отправки искового заявления с отсутствующими документами заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика. Почтовый реестр является документом, как того допускает статья 132 ГПК РФ, подтверждающим направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу положений ч. ч.1 и 2 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя без движения исковое заявление ООО "Гироскоп-Ч" судья исходил из того, что исковое заявление истца не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление от 20.04.2020, судья исходил из того, что в установленный срок определение судьи от (дата) исполнено не было, указанные в нем недостатки не устранены.
Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.
Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Согласно абзацу 4 пункта 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, является приложение к иску уведомления о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В рассматриваемом случае истцом, во исполнение определения суда от (дата), в адрес суда было предоставлено соответствующее почтовое извещение, свидетельствующее о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Следовательно, извещение представленное заявителем является надлежащими доказательством, подтверждающими направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику.
При таких обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали. Определение судьи о возвращении искового заявления, основанное на том, что заявитель не исполнил определение об оставлении иска без движения, не может считаться законным, обоснованным и подлежит отмене.
Материал, с копией искового заявления ООО "Гироскоп-Ч", подлежит возвращению в районный суд для решения вопроса в соответствии с требованиями норм ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2020 года отменить.
Материал, с копией искового заявления ООО "Гироскоп-Ч" к Камбуловой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, направить в Сургутский районный суд ХМАО-Югры для решения вопроса принятия к производству, в соответствии с требованиями ст. ст.133 - 136 ГПК РФ.
Судья (ФИО)4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка