Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4166/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4166/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шукста Виталия Викторовича, действующего в интересах Кожушко Виталия Павловича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 5 сентября 2018 года по исковому заявлению Шумейко Александра Ивановича к Кожушко Виталию Павловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумейко А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 ноября 2017 г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай i40, государственный регистрационный знак N, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кожушко В.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Кожушко В.П., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца не была застрахована, в связи с чем последний обратился в страховую компанию причинителя вреда - ПАО СК "Росгосстрах", которая выплатила Шумейко А.И. страховое возмещение в сумме 122 300 руб.
Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца, общая стоимость ремонта составила 256 268 руб. 38 коп.
За выплатой разницы ущерба в размере 133 968 руб. 38 коп.
Шумейко А.И. обратился к виновнику дорожно - транспортного происшествия Кожушко В.П., однако его претензия оставлена без ответа.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец Шумейко А.И., с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, просил суд взыскать с ответчика Кожушко В.П. в счет возмещения ущерба 133 968 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 79 руб. 49 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 6 180 руб.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от
5 сентября 2018 года исковые требования Шумейко А.И. к Кожушко В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.
Суд взыскал с Кожушко В.П. в пользу Шумейко А.И. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 110 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 750 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 49 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 402 руб.В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Шукста В.В., действующий в интересах Кожушко В.П. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от
5 сентября 2018 года отменить. В обоснование доводов указывает на то, что суд проигнорировал ходатайство ответчика в части поставленных вопросов так и в части экспертного учреждения, предложенного ответчиком, несмотря на то, что инициатором ходатайства о назначении экспертизы был ответчик.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Фокинского районного суда г. Брянска о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением апелляционной жалобы Шумейко А.В. на вышеуказанное судебное решение.
Обсудив поступившее письмо Фокинского районного суда г. Брянска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы и о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действии, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Шукста Виталия Викторовича, действующего в интересах Кожушко Виталия Павловича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 5 сентября 2018 года по исковому заявлению Шумейко Александра Ивановича к Кожушко Виталию Павловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Фокинский районный суд г. Брянска для выполнения требований главы
39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
















Председательствующий




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка