Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-4165/2021

от 21 сентября 2021 года по делу N 33-4165/2021

Судья Фокина Т.В. Дело N 2-1/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 сентября 2021 года материал по частной жалобе Бастракова В.Ю. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 15 июля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Бастракова В.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда Кировской области от 24.02.2021, вступившим в законную силу 27.05.2021 после апелляционного обжалования, Бастраков В.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, распложенной по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета и выселен из этого помещения.

Бастраков В.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.10.2021, указав, что в настоящее время у него ответствует возможность исполнить данное решение суда, поскольку необходимо время для найма подходящего жилого помещения, транспорта для вывоза мебели и освобождения квартиры от вещей.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением судьи не согласен Бастраков В.Ю., просит его отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 01.10.2021. Указывает, что заявитель был лишен возможности аргументировать свои требования и представить доказательства, поскольку судом не было назначено судебное заседание по рассмотрению его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. Считает, что при вынесении обжалуемого определения судьей не учтено имущественное положение заявителя, интересы сторон дела и все обстоятельства невозможности исполнения решения суда в установленные сроки по причине трудного финансового положения.

В возражениях на частную жалобу и.о. прокурора Советского района Кировской области просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения решения суда.

С учетом изложенного основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Кировской области от 24.02.2021 Бастраков В.Ю. признан утратившим прав пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Советск Кировской области, ул.Кирова, д.29, кв.7, и снят с регистрационного учета и выселен (л.д.67-72).

Решение вступило в законную силу 27.05.2021 после апелляционного обжалования (л.д.117-121).

24.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство NN в отношении Бастракова В.Ю. (л.д.132).

Бастраков В.Ю., заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения сроком до 01.10.2021, ссылался на отсутствие в настоящее время возможности исполнить решение суда, в связи с тем, что ему необходимо время для найма подходящего жилого помещения, транспорта для вывоза мебели и освобождения квартиры от его вещей.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья указал на отсутствие исключительных оснований для удовлетворения заявления Бастракова А.Ю., поскольку прошел длительный срок, в течение которого должник мог и обязан был принять меры по исполнению решения суда, доказательств принятия таких мер ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих либо затрудняющих исполнение решения суда, в том числе наличие тяжелого материального положения заявителя, как указывает апеллянт в своей жалобе, Бастраковым В.Ю. в поданном в суд первой инстанции заявлении не приведено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

Доводы жалобы о рассмотрении судьей вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без назначения судебного заседания не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку в силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос о представлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, не содержит оснований для отмены определения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а сводится к несогласию ответчика с выводами суда об отказе в удовлетворении его заявления. Вопреки доводам апеллянта, заявитель имел возможность аргументировать свои требования и представить соответствующие доказательства при подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда Кировской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка