Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Дяченко (Зайцевой) Е.Ф., Сизенко М.А. на решение Советского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Дяченко (Зайцевой) Е. Ф., Сизенко М. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 86 102 рубля 95 копеек, в том числе просроченный основной долг -71 525 рублей 72 копейки, просроченные проценты - 14 577 рублей 23 копейки, также расходы по уплате государственной пошлины 2 783 рубля 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества".

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дяченко (Зайцевой) Е.Ф., Сизенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ПАО Сбербанк и Лаврухиной Т.В. был заключен кредитный договор N <...> от <...>, по условиям которого банком заемщику выдан кредит на сумму 139 817,50 руб. на 60 месяцев под 18,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <...> Лаврухина Т.В. умерла. Ответчики являются наследниками после смерти заемщика. По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составляет 201 866, 20 руб., в том числе просроченный основной долг - 112 177,69 руб., просроченные проценты - 89 688,51 руб.

Ссылаясь на статью 1175 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218,66 руб.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчики Дяченко Е.Ф., Сизенко М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, который просили исчислять с момента смерти заемщика. Одновременно указали, что приняли наследство, открывшееся после смерти Лаврухиной Т.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дяченко Е.Ф., Сизенко М.А. просят решение суда отменить. Указывают, что о наличии кредитного договора не знали, в момент принятия наследства не предполагали, что после вступления в наследство у них возникнут обязательства по кредитному договору. При этом банк намеренно не сообщал о задолженности заемщика с целью увеличить сумму просроченной задолженности. Ссылаясь на то, что заемщик и при жизни допускала нарушения обязательств по кредитному договору, указывают на то, что при рассмотрении дела необходимо было применить срок исковой давности, который стоит исчислять с момента смерти заемщика, т.е. с <...>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором (статьи 809, 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и Лаврухиной Т.В. был заключен кредитный договор N <...> от <...>, по условиям которого банком заемщику выдан кредит на сумму 139 817,50 руб. на 60 месяцев под 18,5% годовых (л.д. 25-29).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, однако заемщиком допускались нарушения обязательств, в результате чего образовался долг (л.д. 11-14).

Заемщик Лаврухина Т.В. <...> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 67).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <...> размер задолженности по кредитному договору N <...> составляет 201 866, 20 руб., в том числе просроченный основной долг - 112 177, 69 руб., просроченные проценты - 89 688, 51 руб. (л.д. 11).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от <...> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункт 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела N <...> (л.д. 66-100), открытого после смерти Лаврухиной Т.В., наследство приняли дочь наследодателя Дяченко (Зайцева) Е.Ф. (по закону), внук наследодателя Сизенко М.А. с согласия матери Дяченко (Зайцевой) Е.Ф. (по завещанию), обратившись <...> к нотариусу нотариального округа <...> Пильчук О.Ю. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

<...> Сизенко М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> <...>, с кадастровой стоимостью 504 138,13 руб. Дяченко (Зайцевой) Е.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок в СНТ "Заозерное", кадастровый N <...>, с кадастровой стоимостью 10 818 руб., автомобиль марки <...> с рыночной стоимостью 195 000 руб., денежные вклады в ПАО Сбербанк, пенсию за май 2016 в размере 14 893,42 руб., ежемесячную денежную выплату за май 2016 в размере 1 631,04 руб. (л.д. 90-94).

Таким образом, наследниками, принявшим наследство после смерти Лаврухиной Т.В. являются дочь Дяченко (Зайцева) Е.Ф. и внук Сизенко М.А.

Применительно к вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, в состав наследства Лаврухиной Т.В. входит задолженность по кредитному договору от <...>, и так как смерть Лаврухиной Т.В. не влечет прекращение обязательства по заключенному кредитному договору, ее наследники становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от <...> N <...> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (часть 1). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (часть 2).

Согласно материалам дела одновременно с заключением кредитного договора Лаврухиной Т.В. было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 21), согласно пункту 1 одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица по любой причине.

Заявлением заемщик Лаврухина Т.В. выразила свое согласие быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем согласно заявлению является ОАО "Сбербанк" (пункт 2). Подтвердила, что на момент подписания заявления не страдает, в том числе, онкологическими заболеваниями.

Согласно ответа ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от <...> принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку на момент подписания заявления на страхование Лаврухина Т.В. страдала <...> заболеванием, которое в том числе явилось причиной ее смерти (л.д. 20).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору от <...> в полном объеме не исполнены, страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате, ответчики являются наследниками заемщика, принявшими наследство, которые в силу вышеприведённых норм отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, применив по заявлению ответчиков к спорным правоотношениям срок исковой давности, пришел к правильному выводу о взыскании с Дяченко (Зайцевой) Е.Ф., Сизенко М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере 86 102, 94 руб., в том числе просроченный основной долг 71 525, 72 руб., просроченные проценты 14 577, 23 руб., также расходов по уплате государственной пошлины 2 783, 09 руб.

Решение суда обжалуется ответчиками, которые ссылаясь на то, что заемщик и при жизни допускала нарушение обязательств по кредитному договору, полагают, что при рассмотрении дела необходимо было применить срок исковой давности, который стоит исчислять с момента смерти заемщика, т.е. с <...>

Однако указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...>, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и Лаврухиной Т.В. <...> на 60 месяцев (до <...>).

Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами в размере 3 588, 59 руб. (кроме последнего платежа), начиная с <...> (л.д. 29). Согласно представленной выписке по счету, до <...> денежные средства в счет погашения кредита поступали на счет в полном размере, <...> отражено поступление суммы в размере 264, 43 руб., последний платеж поступил на счет <...> в размере 4000 руб. (л.д. 12-13).

С указанными требованиями к Лаврухиной Т.В. истец впервые обратился к мировому судье судебного участка N <...> в Советском судебном районе в г. Омске <...> (л.д. 43).

Согласно определению мирового судьи судебного участка N <...> в Советском судебном районе в г. Омске от <...> производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" в лице Омского отделения N <...> к Лаврухиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено (л.д. 17).