Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-4165/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-4165/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Васильевой Н.О. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарновской Галины Дмитриевны на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 января 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4652/2016 по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Тарновской Г. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 октября 2016 года частично удовлетворены исковые требования АО "Райффайзенбанк".
Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 года произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с АО "Райффайзенбанк" на ООО "ЭОС".
Ответчиком Тарновской Г.Д. подана частная жалоба на указанное определение без пропуска срока обжалования.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2019 года частная жалоба Тарновской Г.Д. на определение суда от 11 декабря 2019 года оставлена без движения по причине непредоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, не указания в просительной части жалобы, какое определение она просит отменить и по какому делу, и предоставлен срок для исправления недостатков до 20 января 2020 года.
17 января 2020 года ответчик представила исправленный текст частной жалобы и ксерокопию квитанции ФГУП "Почта России" с описью вложения (т. 2, л.д. 3,4), из которых следует, что она 16.01.2020 г. направила копию частной жалобы в адрес ООО "ЭОС".
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 января 2020 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков (ненаправлением частной жалобы ООО "Райффайзенбанк"),
В частной жалобе, подписанной представителем по доверенности Кашковой В.А., ответчик Тарновская Г.Д. просит определение суда от 27 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, принять жалобу к производству и назначить дату ее рассмотрения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 17 января 2020 года через канцелярию суда было подано заявление об устранении препятствий, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Оснований для вынесения определения от 27 января 2020 года по данному делу у суда не имелось.
Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая, что ответчиком Тарновской Г.Д. подана частная жалоба на определение от 11 декабря 2019 года без пропуска срока обжалования, определение о замене истца (взыскателя) в силу не вступило, и ООО "Райффайзенбанк" продолжает оставаться истцом (кредитором, взыскателем).
Соответственно, в адрес банка необходимо было направить копию частной жалобы на определение о замене стороны, права банка эта частная жалоба (и сам вопрос о замене) непосредственно затрагивает.
Однако ответчик это не сделала. Указанные судьей в определении от 27 декабря 2019 года недостатки заявителем в предоставленный срок в полном объеме не были устранены, и судья первой инстанции обоснованно определением от 27 января 2020 года возвратил частную жалобу на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 года заявителю, указав, что заявитель частной жалобы не приложил к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
После подачи частной жалобы ответчик 18.03.2020 г. приобщила к делу описи вложения, в которых содержится ссылка на квитанции (штрих-коды) (номер изъят) и (номер изъят)
Однако эти штрих-коды говорят об отправлениях от 10.03.2020 г. в адрес ООО "ЭОС" и ООО "Райффайзенбанк" копии частной жалобы на обжалуемое определение о возвращении частной жалобы.
Тогда как 16.01.2020 г. было только одно отправление - в адрес ООО "ЭОС". Штрих-код отправления от 16.01.2020 г. на описи вложения (т. (данные изъяты), л.д. (данные изъяты)) соответствует штрих-коду на квитанции (т. (данные изъяты), л.д. (данные изъяты)), а на квитанции написан получатель - ООО "ЭОС".
Таким образом, материал подтверждает выводы судьи первой инстанции о том, что ответчиком Тарновской Г.Д. подана частная жалоба на определение от 11 декабря 2019 года, в адрес ООО "Райффайзенбанк" необходимо было направить копию частной жалобы на определение о замене стороны, однако ответчик это не сделала.
Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
оставить определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 января 2020 года о возвращении частной жалобы по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без изменения.
Судья П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
