Определение Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-4165/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 33-4165/2020
Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Г.А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства финансов РФ - К.П.В. представил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в приложением апелляционной жалобы.
Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Министерства Финансов Российский Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представитель Министерства финансов РФ - К.П.В. подал частную жалобу, в которой указывает, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, была направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 10 дней до окончания процессуального срока для обжалования решения суда. Кроме того, ссылка суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что результаты рассмотрения дела были своевременно размещены на сайте Выборгского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствует действительности, поскольку дата размещения о результатах рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, дата размещения информации об изготовлении мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного акта на сайте суда отсутствует по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительно указывает на то, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, копия решения поступила в Министерство финансов РФ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более чем за 3 рабочих дня до окончания процессуального срока на обжалование решения.
Частная жалоба в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г.А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства финансов РФ - К.П.В. представил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что у ответчика имелось достаточно времени для составления и направления апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, при этом представителем ответчика не указана причина столь длительного направления апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) после получения копии решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья судебной коллегии не соглашается с указанным выводом ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Вышеуказанные положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Министерства Финансов РФ о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
Как следует из доводов частной жалобы и не опровергается материалами дела, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена Министерством финансов РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на подачу апелляционной жалобы на указанное решение оставалось менее одной трети установленного законом срока, что, по мнению судебной коллегии, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
В связи с изложенным отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушает права Министерства финансов РФ на судебную защиту, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать уважительными, отменить определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Министерства финансов РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменить.
Восстановить Министерству финансов Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Г.А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Судья:
Судья Красоткина Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка