Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4165/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
06 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года, которым с учетом определения от 27.05.2020 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 12.09.2016, заключенный ПАО "МРСК Центра" с Аджиевой A.M.
Взыскать с Аджиевой A.M. в пользу ПАО "МРСК Центра" убытки в размере 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с иском к Аджиевой А.М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 12.09.2016 г., заключенного с Аджиевой A.M.; взыскании с Аджиевой A.M. в пользу ПАО "МРСК Центра" понесенных в связи с исполнением договора N от 12.09.2016 г. затрат в размере 225 083,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 451 руб.
Доводы иска мотивированы тем, что между Аджиевой А.М. и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" был заключен договор N от 12.09.2016 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 76:17:153601:1203.
В целях исполнения договора Сетевая организация разработала технические условия N 20446592 от 09.09.2016 г. для присоединения к электрическим сетям, которые определяют объем мероприятий, необходимых для выполнения сторонами договора для технологического присоединения к электрическим сетям (Приложение N 1 к договору).
Размер платы по договору составляет 550 руб., в т.ч. НДС (пункт 10 договора). Заявитель в нарушении п.11 Договора оплату не произвел.
Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ПАО "МРСК Центра" выполнило собственными силами и средствами в полном объеме, уведомило Аджиеву А.М. о выполнении сетевой организацией своей части мероприятий по технологическому присоединению. Уведомлений о выполнении мероприятий технических условий со стороны ответчика в сетевую организацию не поступало. Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекли (п. 5 договора). Кроме того, истек срок действия технических условий (п. 4 договора).
Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору приводит к невозможности ПАО "МРСК Центра" завершить процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
На письменное предложение ПАО "МРСК Центра" о расторжении договора в случае отсутствия необходимости технологического присоединения ответа от Аджиевой A.M. не поступило.
Кроме того, истец указывает, что в связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, сетевой организацией были произведены расходы на строительство ВЛИ-0,4 кВ в размере 225 083,08 руб. (с учетом НДС).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ПАО "МРСК Центра".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, в которой истцу было отказано в удовлетворении требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Частично удовлетворяя исковые требования ПАО "МРСК Центра", взыскивая с ответчика в пользу истца плату за технологическое присоединение в размере 550 руб. и отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в возникших правоотношениях сторон ответчик относится к категории потребителей, и размер платы 550 руб. за технологическое присоединение определен постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", вне зависимости от величины расходов сетевой организации, которые будут понесены в рамках исполнения договора, а также условиями договора технологического присоединения, заключенного сторонами. Ввиду надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным между сторонами договором, со стороны ПАО "МРСК Центра", неисполнением в необходимый срок обязанности со стороны ответчика, договор подлежит расторжению, со взысканием с ответчика в пользу истца платы по договору.
Судебная коллегия полагает данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Судом по делу установлено, что между Аджиевой А.М. и ПАО "МРСК "Центра" 12.09.2016 г. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения, в рамках которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - дачного дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 76:17:153601:1203, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Заявитель в свою очередь обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца. Объем мероприятий, необходимых для выполнения сторонами договора для технологического присоединения, определен в технических условиях N 20446592 от 09.09.2016 г., разработанных сетевой организацией.
Размер платы по договору определяется в соответствии с Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2015 г. N 511-стс и составляет 550 руб., в том числе НДС (пункт 10 договора.
Заявитель обязуется произвести оплату в порядке, предусмотренном п.11 договора.
Определенные техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению ПАО "МРСК Центра" выполнило собственными силами и средствами в полном объеме, что подтверждается актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 28 от 28.02.2017 г., актом N 28 о приемке выполненных работ от 28.02.2017 г.
Фактическое присоединение к сети невозможно осуществить до выполнения заявителем своей части мероприятий, указанных в п.11 технических условий к договору.
Аджиевой А.М. не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями к договору, оплата 550 руб. не произведена.
При этом, судом также установлено, что неисполнение своих обязательств по договору ответчиком продиктовано тем, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, на территории которой возможна хозяйственная деятельность, не сопровождающаяся искажением ландшафта, не требующая возведения построек.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями закона - ст.12, 15, 309, пп.1 п.2 ст.450, п.2 ст.452, п.5 ст.453, п.1, 2 ст.393 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора технологического присоединения и взыскании с Аджиевой А.М. в пользу истца платы по договору в размере 550 руб.
При этом, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что не имеется правовых оснований для взыскания платы с ответчика в большем размере, поскольку указанное противоречило бы условиям заключенного между сторонами договора, которым плата за выполненные работы ПАО "МРСК Центра, предусмотрена лишь в размере 550 руб.
Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств стоимости фактически выполненных работ (в деле отсутствуют документы. подтверждающие количество, свойства и стоимость приобретенного истцом оборудования и материалов); согласование сторонами по договору размера возмещения сверх указанной платы в договоре от 12.09.2016 г.
При этом, следует учитывать, что объекты, возведенные сетевой организацией в ходе исполнения указанного договора являются его собственностью, увеличивают размер имущественной массы истца; у истца отсутствует намерение по передаче возведенной линии электропередачи в собственность ответчика, соответственно, взыскание с ответчика стоимости работ с учетом материалов повлечет неосновательное обогащение истца.
Кроме того, как верно указано судом, даже при условии неисполнения ответчиком технических условий согласно договора возведенный объект может быть использован истцом для передачи электроэнергии иным потребителям.
При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.
В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, определено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в 550 руб. определен Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2015 г. N 511-стс (в редакции, действующей на момент заключения договора от 12.09.2016 г.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 вышеуказанных Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе разработку технических условий, обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию. В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п.1 ст.26 Закона N 35-ФЗ и п.п.16, 17 Правил N 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношением сторон по такому договору применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательства и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об наличии обязательства ответчика по оплате оказанной ей услуги истцом в размере, определенном договором, то есть в 550 руб.
Кроме того, не принимая доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия отмечает и то обстоятельство, что в соответствии с п.4 ст.23.1, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "Об утверждении Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (п.87) затраты на проведение мероприятий по технологическому прсоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги ио передаче электроэнергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в пп. "г, д" п.7 и пп. "а, д" п.18 Правил N 861, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 руб., составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям; сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доводов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, представляя ежегодно в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения, в том числе сведения о расходах, не включаемых в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными п.32, 38 настоящего документа, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.
При этом, методическими указаниями по определению выпадающих доводов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2014 г. N 215-э/1, не предусмотрено исключение из расчета выпадающих доходов затрат, связанных с исполнением обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно по третьей категории надежности, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение, в том случае, если фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не было осуществлено.
Учитывая наличие компенсационного порядка расходов сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, взыскание с ответчика указанных расходов в большем размере, чем 550 руб., однозначно являлось бы неосновательным обогащением истца, что является недопустимым.
Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, достаточно и убедительно мотивированны. Основания для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.339 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года, с учетом определения от 27.05.2020 года об исправлении описки, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
