Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 ноября 2018 года №33-4165/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4165/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Пудова А.В.
при секретаре Бурганцовой А.М.
при участии истца Новиковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новиковой Татьяны Николаевны на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Новиковой Т.Н.,
установила:
Новикова Т.Н. обратилась в суд и иском к СОГБУ СРЦН "Теремок" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованную часть отпуска, компенсации морального вреда.
Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2018 года исковое заявление Новиковой Т.Н. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31 августа 2018г. устранить отмеченные в определении недостатки, в частности, представить расчет по заявленным требованиям.
Определением от 3 сентября 2018 года заявление возвращено Новиковой Т.Н.
В частной жалобе Новикова Т.Н. просит отменить определение судьи ввиду его незаконности.
Проверив законность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость предоставить расчет взыскиваемых сумм.
Сославшись на абз.3 ст.132 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные требования являются имущественными, подлежащими оценке, поэтому истец должен представить расчет взыскиваемой денежной суммы, подлежащий проверке судом, который должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, отсутствие которого не позволяет определить надлежащую цену иска.
С таким выводом согласиться нельзя.
Как полагает судебная коллегия, учитывая категорию спора, данный расчет мог быть сделан истцом при необходимости на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также проверен судом, исходя из представленных в материалы дела документов и запрошенных при необходимости судом.
В силу ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
Таким образом, в данном случае, учитывая категорию спора, отсутствие расчета требуемой суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не является таким недостатком искового заявления, который препятствует принятию заявления к производству суда, данный расчет может быть составлен истцом или ответчиком на стадии подготовки дела к рассмотрению.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене. Соответственно подлежит отмене и связанное с ним определение судьи о возвращении искового заявления Новиковой Т.Н. от 3 сентября 2018 года с направлением искового заявления Новиковой Т.Н. в тот же суд для рассмотрения, если для этого нет иных препятствий.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определения судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2018 года и от 3 сентября 2018 года отменить, исковое заявление Новиковой Татьяны Николаевны возвратить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка