Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года №33-4165/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4165/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием представителя истца Барашковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года, которым
по делу по иску ГАУ РС (Я) "Якутский специализированный стоматологический центр" к Подлесной Е.Н. о взыскании задолженности,
встречному иску Подлесной Е.Н. к ГАУ РС (Я) "Якутский специализированный стоматологический центр" о компенсации морального вреда,
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Подлесной Е.Н. в пользу ГАУ РС (Я) "Якутский специализированный стоматологический центр" 3274 руб., а также 37,16 руб. процентов и 400 руб. пошлины.
Отказать в удовлетворении встречного иска Подлесной Е.Н. к ГАУ РС(Я) "Якутский специализированный стоматологический центр" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения стороны истца, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В его обоснование указал, что Подлесная Е.Н. нарушает обязательства по договору оказания услуг и не оплачивает оказанные медицинские услуги в размере 3 274 руб., просил взыскать с Подлесная Е.Н. указанную денежную сумму, а также проценты по ст. 395 ГК РФ- 37,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Подлесная Е.Н. предъявила встречный иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. за отказ лечения по программе ОМС и принуждения к платному лечению, а также потерю двух зубов.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Подлесная Е.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым следует в удовлетворении иска отказать, а встречный иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушен принцип состязательности сторон. В судебном заседании она не могла принять участие, поскольку находилась на лечении за пределами республики. Встречный иск должен был оставлен без рассмотрения. Отказ от лечения по программе ОМС она не подписывала, при заключении договора на оказание платных услуг её ввели в заблуждение, что судом не учтено.
Подлесная Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела между сторонами дела заключен договор на оказание платных медицинских услуг от 02.02.2018. В соответствии с п. 2.1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику в доступной форме информацию о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи в рамках Программы ОМС.
С условиями оказания платных услуг Подлесная Е.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на договоре.
Судом установлено, что услуги ответчику медицинской организацией оказаны, что не оспаривается Подлесной Е.Н.
В соответствии с ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГАУ РС (Я) "Якутский специализированный стоматологический центр", поскольку Подлесной Е.Н. оплата оказанных услуг не произведена.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Подлесная Е.Н. не представила доказательства оказания некачественной, ненадлежащей медицинской помощи.
Из материалов дела следует, что Министерством здравоохранения РС(Я) 23.05.2018 проведена внеплановая документальная проверка по факту обращения Полесной Е.Н. По результатам составлен акт, из которого следует, что надзорный орган не выявил каких-либо нарушений по жалобе ответчика. Кроме того в рамках ведомственного контроля от 07.05.2018 Министерством здравоохранения РС(Я) проведена целевая проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, по итогам которой обращение Подлесной Е.Н. также признано необоснованным.
Доводы жалобы о том, что нарушен принцип состязательности сторон, в связи с тем, что ответчик не присутствовал на судебном по причине нахождения на лечении за пределами республики, не является основанием для отмены решения суда.
Подлесная Е.Н. была извещена телефонограммой 19.06.2018 о принятии дела к производству Якутского городского суда РС(Я) и вызвана на 02.07.2018 в 10 час. 15 мин. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 85).
О назначении судебного заседания 19.07.2018 в 11 час. 00 мин. Подлесной Е.Н. была направлена повестка по адресу: ........... Оставлено извещение.
В соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ судом были приняты все меры для извещения ответчика. Судебное извещение направлено по месту проживания, повестка не доставлена, оставлено извещение.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что со стороны суда были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого ответчика.
Кроме того, Подлесная Е.Н. не обращалась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы республики. Доказательств нахождения, в связи с лечением за пределами республики суду не представила.
В силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ явка в судебное заседание, дача объяснений и т.п. являются правами стороны, понудить сторону к активному участию в разбирательстве в силу действующего процессуального законодательства суд не может.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод жалобы о том, что суд должен был встречный иск оставить без рассмотрения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года по делу по иску ГАУ РС (Я) "Якутский специализированный стоматологический центр" к Подлесной Е.Н. о взыскании задолженности, встречному иску Подлесной Е.Н. к ГАУ РС (Я) "Якутский специализированный стоматологический центр" о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка