Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-41648/2022


16 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Цикиной Л.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цикиной Любови Андреевны к Осиповой Марии Валерьевне о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Осиповой М.В. о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование иска истец указала, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 09.09.2020 по гражданскому делу N 2-4860/2020 удовлетворены требования Цикиной Л.А. к ООО "Персона" о расторжении договора об оказании юридических услуг; с ООО "Персона" в ее пользу взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма Для исполнения данного решения ею получен исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Персона" было возбуждено исполнительное производство N 177681/20/77054-ИП от 17.11.2020, однако требования исполнительного документа не были исполнены. 28.07.2021 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества исполнительное производство N 177681/20/77054-ИП от 17.11.2020 было окончено на основании п. 1 пп. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО "Персона" является Осипова М.В. Истец полагала, что Осипова М.В., будучи руководителем ООО "Персона", зная о наличии задолженности общества перед Цикиной Л.А., а также о наличии признаков неплатежеспособности общества, не обратилась в установленный законом срок с заявлением о признании должника банкротом, что свидетельствует о противоправности ее бездействия и, соответственно, наличии вины в причинении убытков кредиторам ООО "Персона", в том числе истцу. В связи с тем, что денежные средства, взысканные указанным выше решением суда с ООО "Персона"в пользу Цикиной Л.А., выплачены не были, последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание апелляционной инстанции ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца фио, ее представителя по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Цикиной Л.А.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 указанного Федерального закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

П. 3 ст. 21.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пп. "б" п. 5 ст. 21.1 указанного Федерального закона предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

В соответствии с п. 3 указанной статьи лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 09.09.2020 по гражданскому делу N 2-4860/2020 удовлетворены требования Цикиной Л.А. к ООО "Персона" о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного с ООО "Персона", с ООО "Персона" в пользу Цикиной Л.А. взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма

После вступления указанного решения суда в законную силу Цикиной Л.А. был получен исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП N 2 по адрес УФССП России по адрес.

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес в отношении ООО "Персона" было возбуждено исполнительное производство N 177681/20/77054-ИП от 17.11.2020, предметом которого являлось взыскание с ООО "Персона" в пользу Цикиной Л.А. денежных средств в размере сумма

28.07.2021 исполнительное производство N 177681/20/77054-ИП от 17.11.2020 было окончено на основании п. 1 пп. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Персона" следует, что 23.09.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об учредителе юридического лица Осиповой М.В. (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

11.12.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Персона" внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (юридический адрес является недостоверным).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами права и позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П, согласно которой основанием для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является совокупность обстоятельств, включающих в себя, в том числе, противоправное поведение, вред, неблагоприятные последствия, что возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя или участников юридического лица, не освобождает истца от необходимости доказывания наличия условий для привлечения к такой ответственности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд правильно учел, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, тогда как по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии в материалах дела данных в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об Осиповой М.В., как об участнике ООО "Персона", истцом не представлено доказательств, что ответчик, являясь руководителем указанного Общества, совершила недобросовестные и неразумные действия, которые привели к невозможности исполнения ООО "Персона" перед истцом обязательств и свидетельствовали бы о наличии оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Также судом верно было учтено, что согласно материалам ООО "Персона" не исключено из ЕГРЮЛ, а также, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено истцом сверх суммы, взысканной с ООО "Персона" решением Пресненского районного суда адрес, что само по себе исключает возможность удовлетворения данного требования, как заявленного сверх пределов субсидиарной ответственности, к которой истец просила привлечь ответчика, а каких-либо предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Осипова М.В., будучи руководителем ООО "Персона", зная о наличии задолженности общества и невозможности исполнения обязательства перед Цикиной Л.А., в нарушение требований пп. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязана была обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, однако не сделала этого, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно признал ссылку заявителя жалобы на положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованной, поскольку сведений о банкротстве ООО "Персона" не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цикиной Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru