Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-4164/2021

72RS0028-01-2021-000498-57

Дело N 33-4164/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-343/2021

апелляционное определение
г. Тюмень

04 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Плехановой С.В.,

судей:при секретаре:

Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Самутина Константина Леонидовича на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Иск Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Самутину Константину Леонидовичу - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Самутина Константина Леонидовича в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты N F0GDRC20S18122203473 от 05.01.2019 г. года по состоянию на 15.02.2021 г. - 57 563 рублей 84 копеек, в том числе: 49926 рублей 39 копеек в возмещение задолженности по основному долгу; 6966 рублей 25 копеек в возмещение задолженности по процентам, неустойку в размере 671 рубля 20 копеек, а также взыскать 1 926 рублей 92 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины",

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 57 563 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 05 января 2019 года АО "АЛЬФА-БАНК" и Самутин К.Л. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 39,99% годовых. Ответчик свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 563 руб. 84 коп., где основной долг - 49926 руб. 39 коп., проценты - 6966 руб. 25 коп., неустойка - 671 руб. 20 коп. Для защиты своих прав Банк обратился в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования Банка не оспаривал, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

Указывает в апелляционной жалобе, что задолженность по кредитному договору образовалась по уважительной причине, из-за пандемии и режима самоизоляции он не работал, находился дома, в связи с чем возникли финансовые затруднения. Кроме того, ответчик прекратил свою деятельность как ИП, о чем представил справку в суд первой инстанции. Указывает, что просил суд первой инстанции уменьшить проценты и неустойку, однако это сделано не было. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать во взыскании процентов и неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что 05 января 2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и заемщиком Самутиным К.Л. на основании анкеты-заявления последнего, было заключено соглашение о кредитовании N F0GDRC20S18122203473, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 39,99 % годовых, дата внесения минимального платежа - 05 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия; погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 28-35).

Выпиской по лицевому счету подтверждается, ответчиком не оспаривается, что он активно пользовался кредитной картой, совершал платежи и вносил денежные средства в погашение задолженности, за весь период пользования картой сумма использованных кредитных денежных средств составила 78 107 руб. 66 коп., возвращено в счет погашения основного долга - 28 181 руб. 27 коп. (л.д. 17-24).

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом и не оспоренному ответчиком, долг по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 57 563 руб. 84 коп., где основной долг - 49 926 руб. 39 коп., проценты, начисленные до 23 июня 2020 года - 6 966 руб. 25 коп., неустойка на проценты - 266 руб. 31 коп., неустойка на основной долг - 404 руб. 89 коп.

Возражая против взыскания процентов и неустойки, ответчик сослался на потерю возможности работать из-за пандемии КОВИД-19, представил справку о доходах за 2020 год, согласно которой доход отсутствует (л.д. 68).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет как надуманные, основанные на неправильном понимании характера правоотношений сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, потеря работы и дохода, не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о взыскании процентов и пени, предусмотренных договором. Судебная коллегия считает, что ответчик не лишен права привести указанные доводы в случае обращения с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Представленными ответчиком документами не подтверждается причинная связь между пандемией Ковид-19 и утратой им дохода, в Банк с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул в порядке, предусмотренном ФЗ от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" ответчик не обращался.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самутина Константина Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 04 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка