Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-4164/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-4164/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26.07.2021 дело по апелляционной жалобе администрации МР "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21.05.2021, которым отказано в иске администрации муниципального района "Печора" к Журавлевой Анастасии Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением с предоставлением другого жилого помещения, расположенного в жилом доме с местами общего пользования, ранее имевшем статус общежития.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя истца Матушковой Е.Ю., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МР "Печора" обратилась в суд с иском к Журавлевой А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по г. Печоре, КУМС МР "Печора".
Суд принял приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ответчик, третьи лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением администрации МР "Печора" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Журавлевой А.В., как лицу, состоящему на учете по категории детей-сирот и лиц из их числа, предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 36,3 кв.м.
<Дата обезличена> между сторонами заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет, по <Дата обезличена>.
В указанном жилом помещении Журавлева А.В. была зарегистрирована по месту пребывания в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
По истечении срока действия договора найма специализированного жилищного фонда сотрудниками администрации МР "Печора" установлен факт непроживания Журавлевой А.В. в жилом помещении, о чем составлены акты обследования жилого помещения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
На предложение истца перезаключить договор найма на новый пятилетний срок, ответчик с соответствующим заявлением не обратилась.
Из объяснений Журавлевой А.В. следовало, что она временно в связи с возможностью трудоустройства выехала и с <Дата обезличена> зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен>
Также судом установлено, что регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации Журавлева А.В. не имеет, как не имеет какого-либо жилого помещения на праве собственности либо на условиях социального найма.
В настоящее время (заявление от <Дата обезличена>) Журавлева А.В. обратилась в администрацию МР "Печора" с заявлением о продлении с ней договор найма специализированного жилого помещения.
Письмом администрации МР "Печора" от <Дата обезличена> в заключении договора найма специализированного жилого помещения Журавлевой А.В. отказано в связи с наличием данного спора в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 5 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, придя к выводу о том, что предлагаемое для переселения жилое помещение не является благоустроенным, поскольку расположено в доме, статус общежития в котором снят.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с решением суда по существу.
Частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, в том числе в случае использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Выводы суда о неблагоустроенности предлагаемого к переселению жилого помещения, администрацией МР "Печора" в апелляционной жалобе не оспариваются, в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих отказ Журавлевой А.В. от дальнейшего владения спорным жилым помещением, не имеется.
Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором обращено внимание на обстоятельства, имеющие значение для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия считает, что обстоятельства, указанные Журавлевой А.В. о вынужденности выезда из г. Печоры в связи с трудоустройством, при том, что истец просит перезаключить с ней договор найма на новый срок, погашает задолженность по платежам за жилое помещение, права на иное жилое помещение не приобрела, первоначально факт отсутствия в жилом помещении установлен в конце срока найма (<Дата обезличена>), не свидетельствуют о ее выезде в другое постоянное место жительства, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе истца основаны на факте длительного непроживания истца в жилом помещении, с которыми судебная коллегия не соглашается.
Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", по общему правилу по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма. В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок.
Доказательств наличия обстоятельств, указывающих о необходимости оказания Журавлевой А.В. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 21.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР "Печора" - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.07.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка