Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 19 апреля 2021 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Гимадеева Дмитрия Константиновича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу к Гимадееву Дмитрию Константиновичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя удовлетворить.

Взыскать с Гимадеева Дмитрия Константиновича, в пользу Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу денежные средства в размере 179 989,74 рублей (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей. 74 коп), в возмещение стоимости утраченного сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45".

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения ответчика Гимадеева Д.К. и его представителя Гимадеева Н.Н., возражения представителя истца Шевцовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу обратился в суд с иском к Гимадееву Д. К. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

Требования мотивированы тем, что Гимадеев Д.К. проходит службу в органах внутренних дел с 01.06.2007. Приказом Отдела МВД России по Краснокамскому району от 02.03.2015 N ** л/с "По личному составу" назначен на должность инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации, по контракту с 26.02.2015. В соответствии с п. 3.58, 3.62 должностного регламента (должностной инструкцией) утвержденной начальником Отдела МВД России по Краснокамскому району 28.06.2018 года, Гимадеев Д.К. ознакомлен 27.06.2018, на Гимадеева Д.К. возложены следующие обязанности: обеспечивать хранение и учет средств радио и проводной связи, вычислительной, специальной и организационной техники в подразделении, вести техническую и учетную документацию по вопросам эксплуатации оборудования. 03.05.2018 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, между Отделом МВД России по Краснокамскому району и Гимадеевым Д.К., п.п. "а" п. 1 которого предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Приказом Отдела МВД России по Краснокамскому району от 29.05.2018 N 226 "О возложении материальной ответственности на сотрудников" в качестве материально - ответственного лица, назначен Гимадеев Д.К. Работнику (Гимадееву Д.К.) определено рабочее место в кабинете N ** Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, по адресу г. Краснокамск, ул. ****. В кабинете также расположены рабочие места иных сотрудников Отделения тылового обеспечения, при этом Гимадееву Д.К. с учетом возложенных на него задач выделено отдельное помещение, которое закрывается на ключ, так же в кабинете ** имеется отдельное помещение, используемое в качестве склада, в котором имеются полки для хранения имущества, двери склада закрываются на ключ. В соответствии с должностной инструкцией инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Гимадеев обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей. Согласно накладной N ** от 27.05.2019, извещению N ** от 27.05.2019 Отделу МВД России по Краснокамскому району из ГУ МВД России по Пермскому краю передан сканер ладонный дактилоскопический "Папилон ДС-45" стоимостью 179989,74 руб. Согласно акту о приеме-передач объектов нефинансовых активов N ** от 27.05.2019, накладной б/н от 27.05.2019 сканер ладонный дактилоскопический "Папилон ДС-45" передан Гимадееву Д.К., что подтверждается его подписью. В соответствии с приказом Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от 18.10.2019N 581 назначено проведение годовой инвентаризации всех статей баланса по состоянию на 01.10.2019. 27.11.2019 в соответствии с приказом Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от 18.10.2019 N 581, проведена инвентаризация у ответственного лица: Гимадеева Д.К. перед началом инвентаризации Гимадеев Д.К. подписал расписку, что подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) N **, в качестве недостачи указан сканер ладонный дактилоскопический Папилон ДС-45, итоги инвентаризации заверены подписью Гимадеева Д.К. Сличительной ведомостью N 1 от 27.11.2019 установлено, что проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении у инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Гимадеева Д.К., в ходе которой установлена недостача сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45", стоимостью 179989,74 руб., данный факт подтверждается подписью Гимадеева Д.К. Протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 09.12.2019 утверждены результаты инвентаризации Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. Принято решение об отражении в бухгалтерском учете недостачи в сумме 179989,74 руб. 24.01.2020 утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Гимадеева Д.К., по недостаче сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45". В соответствии с заключением, в ходе служебной проверки установлено, что инженер направления информационных технологий, связи и защиты информации Гимадеев Д.К. в нарушение требований п. 3.9. должностного регламента, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от года N 342-ФЗ, п. "а", 2в" ст. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, что привело к утрате имущества - сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45", инвентарный номер **, балансовой стоимостью 179898,74 руб. На основании служебной проверки от 24.01.2020, в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу издан приказ от 14.02.2020 N **, которым Гимадеев Д.К. привлечен к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 5 заключения по материалам служебной проверки, подготовлена претензия Гимадееву Д.К. о причиненном ущербе, с предложением о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба, которая вручена лично 14.02.2020. Согласно собственноручной надписи, Гимадеев Д.К. от подписания соглашения о внесении суммы ущерба, и от возмещения ущерба отказался.

Представитель истца в суде первой инстанции на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по должностным обязанностям он должен был обеспечивать работу и установку техники. У него не было личного склада. Доступ к складу был у всех сотрудников тыла.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гимадеев Д.К.., указав в обоснование доводов жалобы, что прибор не был утрачен ответчиком, а был похищен со склада полиции, находящегося внутри здания полиции. Доказательств причинения ущерба по его вине не имеется. Уголовное дело приостановлено за неустановлением лица, виновного в хищении прибора. Прибор исчез во время нахождения ответчика в отпуске, во время отпуска истец никак не мог бы повлиять на сохранность имущества. Ответчки работал на должности инженера информационных технологий, связи и защиты информации, в его обязанности входило обеспечение бесперебойной работы компьютерной техники, приборов видеонаблюдения, средств радио- и телефонной связи, он настройщик техники, а не кладовщик, хранящий материальные ценности. В перечень работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, ответчик не входит. Договор заключен ранее, чем издан приказ о полной материальной ответственности. В его обязанности не входит разносить приборы по подразделениям. Начальник паспортного отделения прибор не забирала, несмотря на неоднократные напоминания. Индивидуального склада для хранения не было, есть общий склад, ему выделили в нем несколько полок, ключи от общего склада в свободном доступе, в ящике стола завхоза. Невозможно обеспечить сохранность имущества в общем складе со свободным доступом. Инструкция о порядке хранения и учета материальных ценностей отсутствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года решение Краснокамского городского суда г.Перми от 22 июля 2020 года изменено, с Гимадеева Д.К. в пользу ОМВД России по Краснокамскому городскому округу взысканы денежные средства в размере 50000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Пермский краевой суд, кассационная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу оставлена без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В судебное заседание явились: ответчик Гимадеев Д.К. и его представитель Гимадеев Н.Н., на доводах жалобы настаивали, представитель истца Шевцова Н.А. с доводами жалобы не согласилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях-, которые установлены трудовым законгодательством.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1-2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом начальника полиции отдела МВД РФ по Краснокамскому району Гимадеев Д.К. назначен на должность инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации отдела МВД России по Краснокамскому району, по контракту с 26.02.2015.

03.05.2018 между Отделом МВД Российской Федерации по Краснокамскому району (работодатель) и Гимадеева Д.К. (работник) заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи чем обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей); своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества. Работодатель обязуется: создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Приказом начальника ОМВД по Краснокамскому району N ** от 29.05.2018 Гимадеев Д.К назначен материально-ответственным лицом, на которого возложен обязанность обеспечивать сохранность вверенных материальных ценностей.

Должностным регламентом (должностной инструкции) инженера ИТС и ЗИ Отдела МВД России по Краснокамскому району, который утвержден 28.06.2018, на Гимадеева Д.К. возложены следующие обязанности: обеспечивать хранение и учет средств радио и проводной связи, вычислительной, специальной и организационной техники в подразделении ( пункт 3,58), беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей (п. 3.9).

27.05.2019 из ГУ МВД России по Пермскому краю в ОМВД России по Краснокамскому району передан сканер ладонный дактилоскопический "Папилон ДС-45" стоимостью 179 989,74 руб., что подтверждается накладной N ** от 27.05.2019.

27.05.2019 сканер ладонный дактилоскопический "Папилон ДС-45" передан Гимадееву Д.К., что подтверждается актом приема-передачи объектов нефинансовых активов N ** от 27.05.2019, накладной б/н от 27.05.2019.

27.11.2019 на основании приказа начальнпика Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от 18.10.2019N ** проведена инвентаризация, результатами которой установлена недостача сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45" стоимостью 179 989,74 руб. Результаты инвентаризации оформлены сличительной ведомостью N 1 от 27.11.2019.

Протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 09.12.2019 утверждены результаты инвентаризации Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. Принято решение об отражении в бухгалтерском учете недостачи в сумме 179 989,74 руб.

По результатам служебной проверки, проведенной в отношении Гимадеева Д.К. по факту выявленной недостачи, составлено заключение от 24.01.2020, которым установлено, что инженер направления информационных технологий, связи и защиты информации Гимадеев Д.К. в нарушение требований п. 3.9. должностного регламента, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от года N 342-ФЗ, п. "а", 2в" ст. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, что привело к утрате имущества - сканера ладонного дактилоскопического "Папилон ДС-45", инвентарный номер **, балансовой стоимостью 179 898,74 руб.

На основании служебной проверки от 24.01.2020, издан приказ от 14.02.2020 N **, которым на Гимадеева Д.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

14.02.2020 Гимадееву Д.К. вручена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба; Гимадеев Д.К. от подписания соглашения и от возмещения ущерба отказался.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу 04.04.2020 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; лицо, совершившее хищение, в настоящее время не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, суд первой инстанции исходил из того, что Гимадеев Д.К. является материально-ответственным лицом, на которого возложена обязанность по обеспечению хранения и учету средств радио и проводной связи, вычислительной, специальной и организационной техники в подразделении, ему был передан сканер ладонный дактилоскопический "Папилон ДС-45" для передачи в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Краснокамскому городскому округу, в результате бездействия Гимадеева Д.К., не обеспечившего сохранность переданного ему имущества, работодателю был причинен материальный ущерб в сумме 179898,74 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, в связи с чем взыскал с Гимадеева Д.К. в пользу ОМВД России по Краснокамскому городскому округу материальный ущерб в размере стоимости утраченного сканера. Оснований для освобождения от полной материальной ответственности судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности привлечения Гимадеева Д.К. как материально-ответственного лица, которому по накладной передан сканер ладонный дактилоскопический "Папилон ДС-45", к материальной ответственности в полном размере на основании ст.243 ТК РФ.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в размере стоимости утраченного сканера.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии своей вины в причинении материального ущерба, указывая на то, что ущерб причинен в результате кражи со склада, расположенного в здании полиции, при этом, индивидуального склада для хранения не было, имелся общий склад со свободным доступом других сотрудников, ответчику выделили в нем несколько полок, ключи от общего склада в свободном доступе, в ящике стола зав. отделом.

Данные доводы ответчика судебная коллегия находит заслуживающими внимания.